Pour ma part, quoique connaissant très précisément l’historique des engagements politiques de C. Labrune, je le garderai pour moi. J’ai compris, voici quelques mois, que C. Labrune était ce qu’il convient d’appeler une balance (une balance qui n’hésite pas à balancer, en toute quiétude, mais non sans le transformer, tel ou tel événement de la vie personnelle d’un autre intervenant, dans le but de le discréditer, en l’occurrence de le faire passer pour un dingue), j’ai compris un peu plus tard que, quand la balance n’a pas grand-chose à balancer, elle imagine. Cette allusion le confirme.

============================================

@Julien Esquié

C. Labrune n’a jamais été membre d’aucun parti politique. Il était en 68 un réactionnaire plutôt gaulliste qui a regardé avec consternation les événements, s’est efforcé plus tard d’’essayer d’en tenir compte, ce qui était une erreur. Il aura été membre du syndicat SGEN durant quelques années, dont les orientations étaient alors relativement gauchistes, et qu’il a quitté peu après l’arrivée au pouvoir de l’homme à la francisque. Il a toujours eu en horreur le FN et les socialistes, particulièrement cet ancien collabo devenu président de la République, qui avait mis le pied à l’étrier à un groupuscule nostalgique de la collaboration pour l’utiliser comme un levier contre la droite simplement conservatrice.. C’est ce même ancien vichyssois qui se sera employé, dès le milieu des années 80, à détruire le système d’instruction publique républicain.

C’est à ce moment-là, vers la fin du XXème siècle, que J. Esquié, qui avait tâté du lambertisme et en était revenu, non sans horreur, et C.Labrune un "nouveau réactionnaire", comme on dirait bientôt, qui ne s’étaient jamais vus, ont créé le groupe Désespérer Billancourt, lequel a lancé un manifeste assez féroce, qu’on doit trouver encore sur l’internet, et fait la guerre systématiquement, sur le forum du SNES, aux syndicats « de gauche », lesquels induisaient doucement un corps enseignant complètement décérébré à accepter les réformes destructrices dont nous voyons aujourd’hui le beau résultat.

Pendant plusieurs années, nous nous sommes perdus de vue - si j’ose dire, puisque nous ne nous sommes rencontrés que deux fois. Pour l’éducation nationale, les carottes étaient cuites et il n’y avait plus grand chose à faire.  Notre correspondance à dû reprendre il y a trois ou quatre ans et nous n’étions plus d’accord sur grand chose. J’avais pris ma retraite, mes positions n’avaient pas varié. Resté dans l’affreux métier, il fallait bien que tu trouves des accommodements raisonnables. Mais c’est surtout sur les questions de politique internationale que nous divergions. Tu trouvais que les Turcs avaient bien raison de se défier des Kurdes et d’un PKK terroriste dont les attentats menaçaient les pauvres touristes. Tu ne voyais pas du tout le danger d’un islamisme iranien dont les mollahs cherchaient exclusivement à se remplir les fouilles et dont les menaces sur tout le Moyen-Orient, en tant que Français, ne te concernaient guère : tu n’en avais rien à foutre.

J’ai appelé cette position un « défaitisme », et j’ai commencé à trouver que ce débat épistolaire qui tournait en rond me fatiguait singulièrement. J’essuyais alors en même temps sur AgoraVox les provocations d’un Jadevo qui me faisait l’éloge dithyrambique de Macron, et j’étais à cent lieues d’imaginer que ce Jadevo ridicule pouvait être Esquié. Je t’ai dit l’horrreur que m’inspirait un procédé aussi pervers, fourbe, et détestable. Bonne poire et très con, après que tu l’eus avoué spontanément, j’aurai quand même continué à correspondre en privé, quoique d’une manière de plus en plus espacée. C’est alors que sont apparus sur AgoraVox d’autres pseudonymes, dont un certain Padehic (qui n’aurait pas été toi mais, ce qui est pire, un acolyte en service commandé), lequel se répandait en accusations ad hominem et en insultes crapuleuses. Du style « balance », précisément.

Quand je ne suis plus d’accord avec quelqu’un et que la discussion ne peut plus aboutir à rien, je reprends mes billes et je ne me répands pas en imprécations et en injures contre le salaud qui ose n’être pas d’accord avec moi. S’il n’y avait pas eu Jadevo, s’il n’y avait pas eu Padehic et quelques autres pseudos du même tonneau sur AgoraVox, cette mise au point qui fait suite à plusieurs autres n’aurait évidemment pas lieu d’être. Je n’ai jamais cherché à te faire passer pour un « dingue », tu t’en charges bien tout seul, et particulièrement dans cette longue diatribe où, selon un schéma tout à fait classique de ce qu’on appelle aujourd’hui la perversion narcissique, tu imputes à l’autre tes propres comportements. C’est pathétique.