@ Emile

Si on se replace dans le contexte de la fin des Hyksos, les prêtres égyptiens héliopolitains n’étaient sans doute que très modérément ravis de voir arriver leurs « libérateurs » thébains avec leurs gros sabots. Dans la lutte multi-séculaire entre les clergé d’Amon et Ré ; ils avaient tout intérêt à ce que la victoire des Thèbains soit la moins éclatante possible. Question de prestige et d’influence au sein du pouvoir pharaonique.

Ils ont pu vouloir utiliser les restes de l’ancienne puissance hyksos pour nuire au nouveau pouvoir en place. Des prêtres hyksos formés par eux dans ce but leur donnait un moyen d’action efficace sans trop avoir à s’exposer. J’ai du mal à croire que l’Exode ait été possible sans que Moïse ait disposé d’énormes complicités au sein des cités du Delta. La « vague » qui s’est refermée sur le Pharaon était peut-être même plus égyptienne qu’hyksos.

Salomon représente une dynastie d’ascendance hébraïque mais il est bien possible qu’il ait été totalement sous dépendance égyptienne. Aujourd’hui on le qualifierait peut-être de « Gouverneur ». Il est probable qu’il apparaît dans les textes égyptiens sous un autre nom. Pour moi, il n’y a pas à hiérarchiser entre les textes et les vestiges. Votre vision d’un Salomon égyptien va d’ailleurs dans le sens de l’Archéologie qui ne trouve pas trace de son royaume.

Certains auteurs actuels vont jusqu’à dire que les Hébreux étaient simplement des exilés égyptiens. C’est exagéré mais le fait est qu’ils ont vécu pendant des siècles sur les marches de la puissance pharaonique et que les auteurs de l’Ancien Testament ont sans doute cherché à minimiser cette omniprésence égyptienne afin de donner une identité plus affirmée aux Israelites quand l’Egypte s’est affaiblie.

@ Jean Guillot

Il y a bien eu des pharaons nubiens qui ont régné sur l’Egypte mais je ne souscris pas aux thèses complotistes qui voudraient que les Egyptiens aient été des « Noirs » dans le sens où on l’entend aujourd’hui.