• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de titi

sur La pilule amère du nucléaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

titi 9 septembre 18:59

@jmdest62

« Si dans votre équation il n’y a que le charbon et le nuke , on va pas pouvoir discuter longtemps. »

40% de l’électricité mondiale provient du charbon 1 kg de CO2 par kW
20% de l’électricité mondiale provient du 

pétrole  400 g de CO2 par kW

15% de l’électricité mondiale provient de l’hygro   10 g de CO2 par kW

10% de l’électricité mondiale provient du nucléaire 15 g de CO2 par kW
et le reste des autres ENR qui sont moins neutres au niveau CO2 que le nucléaire ou l’hygro.

Si donc on veut faire de la vraie écologie, alors c’est bien au charbon qu’il faut s’attaquer car c’est le charbon qui est le plus gros pollueur.

Ces 40% de charbon sont consommés par quelques acteurs : Chine, Australie, USA, Allemagne, etc...
Ce sont ceux qui en ont le plus et pour qui il est le plus facile à exploiter et donc garantit une électricité pas cher.

Donc ce sont ces acteurs qui vont décider ce par quoi ils vont remplacer leur électricité pas cher.

La centrale a charbon d’Ensdorf en Sarre c’est 430 MW « en continue »...
La puissance des plus grosses éoliennes 125m de hauteur c’est 5MW « quand il y a du vent »
=> c’est donc plus de 860 éoliennes de 125m à placer dans le paysage pour remplacer la centrale.

Ou alors...

1/2 réacteur nucléaire...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès