@damocles et @generation désenchantée
J’espère que c’est de l’ironie car le nombre de mort par arme en France est très faible, surtout si on le compare avec une Nation américaine.
Idem pour les kalachnikovs, l’idée c’est de faire peur, mais on est sur quelque chose de pratiquement inexistant en réalité, surtout si on le compare au million d’arme en circulation chez les chasseurs.
La seul crainte du gouvernement est une révolution armé du peuple, personnellement je pense que l’éventualité devrait être conservé.
Visiblement vous n’avez pas comprit mon propo.
La nouvelle législation stipule qu’on viendra vous prendre votre arme si vous ne l’utilisez pas (licence de tir ou bien validation du permis) .
C’est un peu comme si on venait vous prendre votre voiture car vous avez décidez de ne plus l’utiliser.
Ou pour faire le parallèle avec les armes, qu’on vienne vous prendre votre voiture de collection car vous ne l’utilisez pas.
Dans un cas comme le mien, j’ai chassé de la fin de mon adolescence au début de ma vie professionnel, la société anti-chasse ainsi que le coût a fait que j’ai raccroché mon fusil (comme bcp), mais le décrocher à ma retraite est tout à fait envisageable.
Maintenant si on souhaite conserver son arme de famille, il faut payer.
Pour le moment le problème ne se pose pas car mon père est encore en vie et tout est déclaré à son nom, mais lors de l’héritage cela sera plus problématique.
Une législation trop restrictive risque d’avoir des effets pervers car le peuple va cacher ses armes.