Commentaire de doctorix sur L'art d'être sceptique envers les climato-sceptiques

Commentaire de doctorix

sur L'art d'être sceptique envers les climato-sceptiques

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

doctorix 15 novembre 2019 11:56

@Popov

Le spectre d’absorption du document est en atmosphère sèche.
Drôle d’idée...
La vapeur d’eau est évaluée à 2% en gros, soit 50 fois plus que le CO2, son effet de serre en tant que molécule diatomique est dix fois plus fort que celui du CO2.
Ca ressemble à un rapport de 500/1.
Difficile de faire comme si ça n’existait pas. Même si on peut pinailler sur les 2%.
Le tout est de savoir si comme le dit mon article, le spectre des 14 µm est déjà couvert (saturé) par H2O, et l’autre (vers 4 µm de mémoire) en grande partie. Auquel cas on parle pour ne rien dire.

une bande assez large pour le CO2 à 14 µm.
Non, elle est très étroite, et déjà saturée par le CO2 existant (si l’eau n’a pas déjà fait le travail). Le CO2 pourrait donc doubler sans rien changer (sauf 0,40°C).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

03/01 09:51 - JC_Lavau

@Popov. Commence par regarder l’évolution de l’atmosphère terrestre et celle des (...)
02/01 23:44 - Popov

@JC_Lavau Vous fâchez pas, j’aime bien le fait que vous construisiez des modèles, je (...)
02/01 17:03 - JC_Lavau

Mézalors, comment as-tu déclenché les glaciations de notre Plio-Quaternaire ? Comment vas-tu (...)
02/01 13:44 - Popov

@JC_Lavau Merci pour votre modèle d’effet de Serre avec des nuages. Le problème (...)
02/01 10:05 - JC_Lavau

Echanges radiatifs Terre-Nuages Constante de Stefan-Boltzmann, W/m²/K^4 5,67E-08 (...)
01/01 10:55 - JC_Lavau

@JC_Lavau. Parce que l’ordre de grandeur de ce que nous renvoie un ciel clair, (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous