• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de perlseb

sur Voitures électriques : des recharges plus chères que l'essence


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

perlseb 26 janvier 2020 21:07

@Pimpin
Renseignez-vous aussi, bon sang !
La surface de l’Islande pour produire l’équivalent de la consommation mondiale d’électricité, c’est finalement pas grand chose comparé à l’ensemble des déserts. Comme je l’ai dit, la solution serait de collaborer entre peuples et non de semer la guerre.

Pour ce qui est du prix comparé, j’ai fait le calcul entre la centrale de Cestas et l’EPR de Flamanville, tout le monde peut le refaire. Si on compte seulement l’investissement initial (peut-être pas encore figé pour Flamanville) et la production d’électricité, à l’arrivée, on a le même coût par kWh. Sauf qu’avec le nucléaire, il faut gérer des déchets très dangereux, démanteler, vivre avec un risque qu’on ne peut pas qualifier de négligeable (2 explosions avec un nombre de centrales-années relativement faible, je ne compte pas la fusion aux Etats-Unis qui est restée confinée). Bien évidemment, vous allez me dire que Flamanville est un échec mais qu’on va se rattraper sur les autres EPR. A cela, je vous répondrai que le prix de l’énergie solaire ne fait que baisser et qu’on a très peu de chance (voire aucune) d’exporter notre technologie EPR vu notre démarrage désastreux.

Oui, les exploitants agricoles qui font installer des panneaux sont aidés par un achat avantageux de leurs kWh mais doit-on faire confiance à EDF où une mafia de nucléocrates règne pour investir dans le solaire ?

Le nucléaire n’est rentable que parce qu’on minimise TOUS les risques et qu’on ne compte pas certaines opérations militaires. Sinon, c’est un désastre économique sur le long terme. On l’aura notre explosion en étant le dernier pays à miser dessus, et tous ceux qui sont pour le nucléaire aujourd’hui ne seront pas parmi les sacrifiés.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès