@Massada
Ben
Gourion peut dire ce qu’il veut, la réalité est ce qu’elle est.
La
vérité, c’est bien ce que disait Ben Gourion, qui savait de quoi il
parlait, étant un témoin de première main, un criminel faisant des
aveux complets. Le sionisme est une des rares idéologies à produire
des individus de cette catégorie. Même ce grand terroriste et
criminel contre l’humanité qu’était Ariel Sharon avouait que si on
avait appliqué le principe de libre détermination des peuples, les
israéliens n’auraient jamais pu être là où ils sont. Cela
s’explique simplement par le fait qu’ils se sentent intouchables, à
la différence d’un criminel ordinaire. Il est vrai que quand on voit
ce qui s’est passé quand la Cour Pénale Internationale a essayé,
bien timidement et en déversant des tombereaux de complaisance, dans
le vain espoir que cela lui faciliterait la tâche, de se pencher sur
les crimes israéliens en Palestine, on se dit qu’ils ont toutes les
traisons de l’être.
Lors
de la répartition de la Palestine en deux pays, ce sont les arabes
qui ont attaqué, et non les juifs.
Ces derniers étaient donc
en situation de légitime défense, et ils ont bien fait de se battre
pour leur survie.
Les
arabes étaient en droit d’attaquer, en réalité de contre-attaquer.
La vérité là est que le plan de partage était inéquitable, et
que le vol de la terre des autochtones mentionné par Ben Gourion
avait déjà commencé avant, lors de l’immigration de communautés
étrangères, avec l’aide du colonisateur britannique. Et encore,
même ce plan de partage de l’ONU se permettait d’attribuer aux juifs
des terres qu’ils n’occupaient pas encore, et poursuivait donc
l’œuvre de spoliation des indigènes par les sionistes. Il était
normal que les Arabes le rejettent.
Et
malgré cela, contrairement à ce que le bobard de propagande
sioniste traditionnel que vous ressortez là prétend, les Arabes ne
sont pas ceux qui ont refusé unilatéralement un plan de partage de
toute façon expansionniste, en essayant de faire croire que les
sionistes l’avaient eux accepté. En réalité, les sionistes
l’avaient rejeté. Oui, ils l’avaient refusé parce que
pas assez expansionniste !!! C’est que la férocité
annexionniste sioniste ne connaissait déjà guère de limites à
l’époque. Il est vrai que depuis, les israéliens se sont fait fort
de se montrer le plus modérés possible, en prenant des décisions
empreintes de cette aflux de générosité telle qu’annoncer qu’ils
renonçaient le plus magnanimement du monde à 80 % du Grand
Israël... C’est-à-dire, dans leur langage codé, à 80 % d’un
territoire comprenant Dams et s’étendant jusqu’à l’Euphrate. Quel
sens du compromis et de la concession ! On devine que pour vous,
certainement, lorsque vous parlez d’annexer 30 % du territoire de la
Cisjordanie, continuant le travail d’expansion réalisé en 1948, à
fortiori, c’est faire preuve d’une très grande modération. On
comprend mieux pourquoi divers pays arabes se méfient tant d’Israël,
qui pourrait très bien revenir un jour à son objectif du grand
Israël, qu’il grignoterait par petit bouts, en prétendant à chaque
fois faire preuve de oh combien grande modération. Le processus est
à vrai dire déjà à l’œuvre en Syrie.
On
comprend aussi mieux pourquoi vous soutenez les voyoux et les voleurs
qui opèrent en Syrie et en Irak, tellement ce comportement est
inscrit dans vos gênes. Les USA viennent encore de menacer de voler
de voler les Irakiens s’ils ne font que se considérer comme étant
chez eux dans leur propre pays :
https://fr.sputniknews.com/international/202001111042831558-trump-exige-que-lirak-paye-pour-le-retrait-des-forces-us-sinon-nous-y-resterons/
---------------------------------
Trump exige que l’Irak paye pour le retrait des forces US : « Sinon, nous y resterons »
15:10 11.01.2020
L’Irak
doit rembourser les États-Unis pour les investissements dans ce pays
ces dernières années sinon l’armée américaine « y restera », a indiqué
Donald Trump dans une interview.
--------------------------
https://fr.sputniknews.com/international/202001121042889505-wsj-washington-menace-bagdad-de-lui-couper-lacces-aux-revenus-petroliers/
WSJ : Washington menace Bagdad de lui couper l’accès aux revenus pétroliers
07:51 12.01.2020
Les
autorités américaines menacent de lui couper l’accès à un « compte
bancaire crucial du gouvernement » destiné aux revenus pétroliers si
l’Irak force les États-Unis à retirer leurs troupes du pays, écrit le
Wall Street Journal, se référant à des fonctionnaires irakiens.
------------------------—
Nul doute que vous approuviez, en tant que soutien des voleurs en tout genre.