@Le Gaïagénaire

Sur la crédibilité des sites scientifiques :

Petit retour sur les mitochondries.

La nouvelle découverte relatée dans la revue scientifique La Recherche (N° 307 de mars 98, pages 40-42) avec pour titre « L’horloge de l’évolution ne tourne pas rond » est fort intéressante et fort embarrassante pour les tenants de la chronologie longue de l’histoire de l’homme.

http://crombette.altervista.org/fr_scife1o.htm

« Ils (les spécialistes de l’évolution) ont par exemple calculé que l’« Eve mitochondriale » - la femme dont l’ADNmt serait l’ancêtre de celui de tous les humains - vivait en Afrique il y a quelque 100 000 à 200 000 ans. Avec la nouvelle horloge, elle aurait à peine 6 000 ans. »

Quoi ! 6000 ans, mais c’est la date de l’apparition de Eve !

Les médecins légistes et le F.B.I. utilisent les données de la nouvelle horloge moléculaire.

Peut-être serait-il temps de se mettre à la page ?

Le livre de Gérard Nissim Amzallag, de l’université hébraïque de Jérusalem, « La raison malmenée », CNRS EDITIONS, sous-titré : de l’origine des idées reçues en biologie moderne. La 4è de couverture en résume bien la teneur :

« G.M. Amzallag montre en quoi les vérités les plus inébranlables de la biologie moderne doivent souvent leur autorité à des considérations souvent fort peu scientifiques, qui elles-mêmes, se voient agrémentées du précieux label d’objectivité. Plus encore, c’est la méthode même d’investigation qui se trouve affectée par une telle confusion, engendrant une pathologie chronique : La fraude scientifique. Ce n’est pas le simple méfait ...mais bien une infidélité générale à la réalité, ouvertement affichée et pleinement légitimée par la méthode même. »

Nature a publié la thèse portant sur la recherche cellulaire donc en biologie (bluff à tous les étages) d’une japonaise pourtant vérifié par des scientifiques. Comment se fait-ce ?

http://www.lepoint.fr/science/japon-la-starlette-de-la-recherche-cellulaire-clouee-au-pilori-03-04-2014-1808543_25.php 

 « C’est un des chercheurs ayant travaillé avec Mme Obokata qui a déclenché le scandale en exigeant que la publication de la thèse soit annulée, au motif que des éléments étaient faux. Il aurait dû exercer son pouvoir de contrôle avant et est donc aussi en partie responsable, même si les irrégularités sont le fait de Mme Obokata seule, a jugé le comité d’enquête. »

Ah ben oui, mais il n’y avait pas de créationnistes dans le comité de lecture, et en tout cas, les critiques faites par les membres du comité ne sont pas publiées.

Alors les « Il est prouvé » ne se basent que sur des comités de lecture qui ne jugent que dans l’entre soi en éliminant les autres comités critiques comme ceux des créationnistes.