@amiaplacidus
Cette grosse buse pourrait salir la victime.
Son aveuglement et ses mensonges en sont capable.
Decryptage :
Cependant, restons brièvement sur l’hydroxychloroquine et insistons pour dire que lorsque les « partisans » de sa supposée efficacité passent leur temps à démolir une étude (de « The Lancet »)
NON
L’étude n’est pas du Lancet mais publiée par ce journal (avec au passage un conflit d’intérêt).
Surtout c’est l’ensemble de la communauté scientifique internationale qui démolie cette pseudo étude qui ressemble de plus en plus à un vaste bidonnage pas seulement des « pro Raoult ».
____
qui conclut à son inefficacité (confirmée dans tous les pays par quasiment toutes les études)
Non de nombreux pays (Algérie Maroc Sénégal Inde Indonésie Royaume Uni Turquie ...) continuent à utiliser ce médoc.
Mais plus important c’est l’intérêt de ce médicament qui continue de se mettre en évidence.
____
c’est toujours suspect : ils feraient mieux (ce serait logique) de passer du temps plutôt à prouver son efficacité.
Fabuleux renversement de la réalité : ce sont les promoteurs du Remdisivir qui ont produit une étude frauduleuse pour démonter l’HQC faute de pouvoir prouver l’efficacité de leur molécule !
____
Refuser de faire les tests cliniques selon les protocoles de recherche reconnus, c’est admettre finalement que la molécule n’a aucun effet
Sauf qu’il n’existe pas de protocole à proprement dire.
Et si le moyen le plus solide est l’étude prospective en double aveugle elle pose des problèmes de coût et d’étique.Au point qu’a cette heure aucune molécule n’a démontrer son efficacité par ce moyen.
Reste l’expérience et les observations des praticiens. Et là l’HQC est vraiment en bonne situation tant les (nombreux) pays qui l’ont largement utilisé ont des retours positifs.