@Parpaillot
Eh bien je n’aime pas « sa » science.
Celle qui a étudié l’atome pour en faire une bombe, qui vole son énergie comme un gangster braque une banque, par la violence.
Alors qu’il y avait une autre science de l’atome à étudier, celle des transmutations douces étudiées par Kevran, qui transforme la silice en calcium dans le cul d’une poule à 40°C, celle de la fusion froide, alors que la sienne réclame 100 millions de degrés, celle de la compréhension des virus en tant qu’amis et source d’évolution, au lieu d’ennemis qu’il faut combattre, et pour finir celle de l’énergie libre qui ne peut exister dans son paradigme de violence.
On a choisi l’Uranium plutôt que le thorium parce qu’avec une centrale au thorium on ne pouvait pas faire de bombe. A peine avions-nous inventé l’avion qu’on y a collé des mitrailleuses, à peine avions nous inventé la réaction qu’on en a fait des chasseurs, à peine avions-nous inventé des fusées qu’on a bombardé Londres avec, à peine avions-nous inventé la mise en orbite qu’on y a collé des satellites militaires en vue d’une guerre des étoiles.
Et maintenant l’ambition est de « conquérir » Mars, sans doute pour s’y battre entre nations.
Non, je n’aime pas « sa » science. Qu’a-t-il fait de son talent ?
Et je ne parle pas de la science de l’information et du spectacle qui n’est plus faite que pour abrutir les masses, des portables qui polluent l’esprit de nos enfants, celle de la propagande qui utilise la désinformation pour mentir à tout le monde, celle de la peur artificiellement créée pour mieux dominer (une science très en progrès actuellement), celles de l’agriculture et de la médecine qui ont choisi de nous empoisonner.
Nous avions tout pour être heureux grâce à la science, mais la science s’est dévoyée par tous les bouts.
Cette science nous tue.
Même si je passe pour un vieux con, c’est moi qui ai raison. La bonne nouvelle, c’est qu’après la prochaine guerre on se battra avec des bâtons.