@popov,
La cinématique est purement descriptive. Elle n’explique rien.
C’est la dynamique qui explique les choses.
Effectivement. Comme je l’explique dans mon article un théorème de
géométrie ne peut pas être à lui seul une théorie de la gravitation,
notamment car la cinématique ne sait pas prendre en compte des
propriétés physiques telles que la masse, la température, la charge,
etc. En revanche tous les corps ont pour propriété physique de respecter
les lois de la cinématique.
Si un petit objet a une vitesse tangentielle nulle au départ, il tombe en ligne droite et s’écrase sur la planète.
Ce que vous appelez « vitesse tangentielle » est pour moi la vitesse de
rotation décrite par le théorème de la cinématique keplerienne. Par
conséquent tant que l’objet en question se trouve dans un champ de
gravitation, sa vitesse de rotation ne peut pas être nulle. Je
l’explique longuement dans mes articles. Notez d’ailleurs que l’objet
peut être petit ou gros, la trajectoire sera la même car les mouvements
dans un champ de gravitation sont indépendants de la masse (principe de
Galilée).
Si
sa vitesse tangentielle initiale n’est pas nulle, elle doit augmenter
au fur et à mesure que l’objet se rapproche de la planète car le moment
angulaire est une grandeur qui se conserve.
Très bon début d’hypothèse, pourquoi pas. Tâchez de nous décrire
ça avec les démonstrations mathématiques et physiques indispensables à
justifier votre position, comme je l’ai fait pour la mienne. Une
affirmation en 140 caractères ne suffit pas.