@Imhotep
Petit prolème : l’auteur ne fait strictement aucune vidéo.
Par contre, il s’en est fortement inspirer, comme tout le reste d’ailleurs...
Enfin, vous vous en êtes aussi fortement inspiré.
Tous les arguments (à charge et toujours uniquement à charge) citées (et copiés/collés dans votre article et surement aussi dans le livre) sont connus et ont été repris bien souvent. Bref, rien innovent et rien de très nouveau...
6 à 9 mois de retard sur le débat...
C’est les même que Bubu de service répète à longueur de temps jusqu’à épuisement, jusqu’à l’abandon de l’adverssaire et j’ai déjà eut maintes discussions avec lui pour lui démontrer (et je ne vais recommencé, je n’ai pas le temps que d’autres ont pour répéter inlassablement la même chose) que tout ceci n’était pas valide quand on avait un minimum d’esprit critique ! Que du détails sans aucune valeur, que du fond... Sans intérêt réel. Que des suspicions.
On attaque plutôt la personne que le fond du sujet.
Le Pr Raoult fait sont boulot... Il n’y a rien à lui reprocher que de dire peut être certaines vérité qui on du en blesser certain et toucher au portefeuille et à la crédibilité d’autre...
Et je rappelle que la méta analyse de la team Nathan & l’INSERM (Anti-Raoult Anti-HCL Pro-Gilead Pro-Remdicivir notoire) conclut à un
Random effect model positif de 0,83 [0.65 ; 1.06] résultat sûr à 95% pour l’HCL.
Donc, on peut affirmer à la louche que l’HCL est efficace à 80%.
Vous rajouter les résultats partiel de Discovery (qu’ils connaissaient apparemment) dans cette méta analyse
et l’affaire est réglé.
Etc...
En gros, vous participiez (aveuglement ou en conscience) à une tentative de désinformation !