@Fergus

Violer un local privé

Discutable. Ce local au rdc a l’apparence d’une boutique. Michel refuse le contrôle et attire les policiers dans le local. Un juge ne condamnerait sans doute pas cette intrusion involontaire.

Tabasser durant près de 5’ une personne qui, à aucun moment, ne se défend mais se protège

Faux. Michel (gros gabarit) confirme son attitude de refus en étendant les bras, en appui sur ses jambes écartées et en opposant une résistance active à son arrestation. Les flics (gabarits moyens) n’arrivent à rien et tapent comme ils peuvent, à coup de matraque dont se saisit Michel. C’est la bagarre imposée par l’attitude de Michel.

Gazer cette même personne

Employer des gaz lacrymogènes n’a rien d’exceptionnel. Mais le policier (pas les trois qui tapent, un 4ème que les 3 ne connaissaient pas) qui a lancé la grenade dans le local a peut-être commis une erreur technique, à savoir utiliser une lacrymo dans un local fermé. L’IGPN dira s’il y a faute technique. Votre tentative de point Godwin saute aux yeux (lacrymo).

Proférer à plusieurs reprises des insultes racistes (« Sale nègre ! »)

Probablement un mensonge. Michel a connu la prison, les juges d’instruction, les avocats. Dénoncer le racisme de ses adversaires est le réflexe élémentaire appris par les avocats (parole contre parole).

Michel accuse les flics de l’avoir insulté dès le début, alors que la bagarre n’était pas engagée. Peu probable, les flics ne sont pas des imbéciles et savent ce que peut leur coûter ce genre d’insulte. Un juge IGPN ne devrait pas prendre en compte.

Tabasser de nouveau cette personne hors du local

La bagarre se poursuit à l’extérieur. Michel s’oppose toujours à son arrestation. Comme le nombre de flics a augmenté, ils finissent par le placer dans la voiture de police et l’emmener en garde à vue.

Rédiger un faux en écriture publique (procès-verbal mensonger).

Accusation discutable (en cours d’analyse à l’IGPN). Un texte de la déposition circule sur le net. Cette version qui circule paraît parfaitement réaliste. Mais c’est peut-être un faux. Si vous disposez de la déposition écrite des flics, mettez la en ligne ouverte à la discussion.

Tout cela, rappelons-le, pour un dérisoire motif : une absence de masque

Effectivement, ça paraît complètement idiot. Il faudra que le gouvernement explique à sa police sous quel niveau d’infraction et d’amende un citoyen peut envoyer promener les flics sans conséquence, les flics devant conclure ce refus d’obtempérer par un « bonne journée, Monsieur ».

Désolé, votre commentaire est abject  !!!

Ce terme d’abject est le vocabulaire habituel des gauchistes qui n’ont plus d’argument et pensent ainsi mettre un terme au débat. Ils utilisent aussi « nauséabond » en recourant au point Godwin, dans une tentative de faire de l’autre un fasciste voire un nazi. Classique, et tout à la fois lamentable.

En confondant Michel avec George Floyd, le Système (le gouvernement, la justice, les médias, Le Monde, Libé, Mediapart, l’Etat profond ...) s’est joué un psychodrame très bien orchestré, un modèle de prise en masse de l’info basée sur le mensonge et l’à peu près. Le fait que le gouvernement ait participé à cet énorme Fake est très, très, très regrettable, et il va le regretter.