• La domination du Système économico-financier.

Le documentaire franco-allemand d’Arte, La dette, une spirale infernale ?, diffusé le 3 février 2015, s’attaque aussi à ce problème. La loi en question n’est pas proprement annoncée, mais y est critiqué le pouvoir des banques de créer de l’argent à partir de rien, contre une promesse de remboursement. Bernard Maris y explique notamment (dès 20 min 45 s) : « L’argent, qui était devenu un bien public – c’est-à-dire que l’État gérait la création monétaire – est redevenu un bien privé, créé par les banques, de grandes puissances autonomes, dans les années 1970, et après ça n’a fait que s’amplifier. [...] Ça veut dire que la création de l’argent qui vous permet de vivre est soumis à des intérêts privés, donc des gens vont faire du profit sur ce qui normalement devrait vous permettre uniquement de faire des transactions. Le fait que l’argent ait été privatisé, d’abord cela donne des privilèges exorbitants aux banques, qui peuvent créer à l’infini de l’argent, et ça leur donne une tutelle sur l’économie qu’elles n’avaient pas, puisque c’était plutôt les producteurs qui avaient cette tutelle, et maintenant ce sont les financiers qui l’ont44. »

C’est aussi l’avis de Michel Rocard qui estime que cette loi a « interdit à l’État de se financer sans intérêt auprès de la banque de France » et l’a obligé à « aller se financer sur le marché financier privé à 4 ou 5 % »45.

Ceux qui remettent en cause la validité de la critique de la loi ont reçu un accueil mitigé. On les a accusés de « minimiser » l’importance de cette loi ou de faire un « mauvais procès » à sa critique46.

En outre, sur l’argument de l’inflation, les critiques de la loi de 1973 rappellent que les banques privées qui prêtent à l’État créaient elles aussi de l’argent avec le système des réserves fractionnelles47. Selon l’économiste Jacques Sapir, le but de la loi de 1973 n’était pas de juguler l’inflation (qui était de 13,6% en 198048) mais de favoriser le développement du marché inter-bancaire. Toujours selon lui, si la France sort de l’euro, un financement de sa dette par la Banque de France doit être possible. Ce serait aussi le cas si au lieu de sortir de l’Union européenne, on supprimait simplement l’article 104 du traité Maastricht voté à l’époque (et dont le contenu a depuis été repris dans l’article 123 du Traité de Lisbonne) [réf. nécessaire] .

Des critiques, comme Emmanuel Todd, vont jusqu’à considérer que la dette est illégitime et ne doit pas être remboursée49,50.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_sur_la_Banque_de_France