Bonjour JMBerniolles,

Je viens de me délecter de votre article. Je suis entièrement d’accord avec vous et je tire les mêmes conclusions.

Cet article vient judicieusement compléter mon article qui vient aussi d’être publié.

Il vient me couper l’herbe sous les pieds parce que je préparais un article sur le même thème pour faire suite à mon article d’aujourd’hui. Heureusement, je n’en étais qu’au rassemblement de la documentation, je n’ai encore rien rédigé.

Je voudrais faire trois commentaires.

• Vous n’avez pas évoqué le Gulf Stream qui est à l’origine de notre climat tempéré en hiver. Certaines études prétendent que la fonte des glaciers du Groenland recouvrirait le nord de l’océan Atlantique d’une eau douce et froide qui viendrait à la rencontre des courants chauds du Sud. L’eau salée, donc plus lourde, de ces courants plongerait sous ces eaux douces et plus froides des centaines de kilomètres plus au sud et provoquerait des hivers nettement plus froid sur la façade atlantique.

  Comment l’UE a prévu de faire face à ce problème avec ses éoliennes et ses panneaux photovoltaïques ?

• Les pays victimes du réchauffement climatique sont plutôt en Asie et en Afrique. Que font les pays de ces continents ? Centrales à charbon comme en Inde, pollution des fleuves partout, pas de norme de pollution pour leurs voiture etc. Que fait l’Afrique pour contrôler sa démographie ? Doubler sa population, c’est doubler la pollution au CO2.

• Le réchauffement climatique des régions polaires libère le méthane emprisonné dans le permafrost. La quantité de méthane dispersée dans l’atmosphère sera 10 fois supérieure au CO2 anthropique. Si on tient compte de ce paramètre, a quoi va servir notre renoncement aux hydrocarbures ?

Il existe des modèles non catastrophistes qui préconisent de réduire les conséquences du réchauffement climatique sans les délires idéologiques actuels mais c’est trop long à développer dans un commentaire.