Permettez-moi d’exprimer mon désaccord avec les deux critiques que vous opposez à la TVAS.

1)La déresponsabilisation est déjà acquise et totale. Par contre la TVAS permet une re-responsabilisation. En effet, quand les Français demanderont de nouvelles prestations ou améliorations du système, cela se traduira par une augmentation du taux de TVAS. Il sera alors possible demander, par voie de referendum par exemple, êtes-vous d’accord avec cette nouvelle amélioration et êtes-vous prêt à en payer le prix ? Cela ne peut se faire avec les cotisations, dont on dit trop souvent « les patrons paieront » en oubliant que « quand les patrons paient, ce sont les consommateurs qui trinquent ».

2)Il est INEXACT que la TVAS pénalise les productions à forte valeur ajoutée. J’entends souvent dire qu’il « faut faire payer les robots ». Ceux qui le pensent sont victimes du Syndrome de l’Iceberg. Ils ne voient que les cotisations payées par l’entreprise qui met un produit sur le marché. Ils ne voient pas (ou oublient) que tout bien est le produit d’une succession d’entreprises et qu’il faut bien payer le prix des fournisseurs qui comrennent bien évidemment les salaires et LEURS COTISATIONS SOCIALES. Et de même des fournisseurs des fournisseurs... et ainsi de suite. On peut montrer que, quelle que soit la part de la main d’oeuvre dans la production de la dernière entreprise, l’assiette cumulée des cotisations sociale est égale à la totatlité de ses prix de revient hors charges sociales. Comme le marin ou le passager qui ne voit que la partie emmergée d’un iceberg, on ne voit généralement que la partie « émergée » des cotisations sociales.

La TVAS est le seul mode de financement qui, en permettant une diminution des prix à l’export de l’ordre de 25% et une augmentation des prix des importations de l’ordre de 34%,peut sauver notre système de protection sociale de façon durable en rétablissant la compétitivité de nos entreprises SANS DIMINUTION DE LA PART DE LA MAIN D’OEUVRE DANS LA PRODUCTION.

Amitiés Pierre