« le but de la tvas est de corriger les gros écarts de prix qui faussent la concurrence pas de supprimer celle ci ; »

Pourquoi les écarts de prix fausseraient-ils la concurence ? La concurence est sur le prix ou sur l’inovation, et souvent les deux. Vous voulez adapter la concurence plutôt que vous adapter à elle !

« il ne s’agit pas de fermer les frontières mais de les rendre moins poreuses et tueuses d’emploi , »

 ??? L’ouverture est créatrice d’emploi.

« exporter massivement n’est pas le but, c’est un non sens en terme d’économie réelle (et non financière) : exporter sert à payer nos importations en devises, si nous importons moins nous aurons moins à payer. »

 ?? J’ai du mal à comprendre à quel théorie économique vous faites référence. Les pays qui ont refusés les exportations sont encore sous développés. Pensez-vous que la France peut produire tous ce dont elle à besoin elle même ? Ne pensez-vous pas que, forcément, d’autre pays peuvent être mieux spécialisés dans tel production donné, et donc fournir à notre population un bien que nous même serions incapable de fournir, ou alors de faible qualité, ou plus chére ? Quel est alors l’interet pour la population de payer une sur taxe sur ces produits ? Cela va détruire son pouvoir d’achat.

« il y aura régulation dans le sens de balances commerciales plus équilibrées »

Une balance plus équilibré, par la TVA sur les importations, cela signifie aussi moins de marché pour les pays en train de sortir de la pauvreté. En quoi est-ce une aide pour eux ? Si tous le monde fait pareil, ne va-t-on pas casser leur processus de sorti de la misére ? Plus fondamentalement, qu’est-ce qui peut justifier que les travailleur chinois, indien ou marocains soient tenu de payer nos choix de dépenses sociales et sa gestion ? N’est-ce pas profiter de notre position pour leur « refiler nos problémes » ?

« Je vous rappelle que le système actuel de finacement de la protection sociale consiste à pénaliser de fait nos productions nationales face à des produits importés avec peu de main d’oeuvre »

Quand Bush augmente considérablement les impôts à l’import sur l’acier, c’est à juste titre considéré comme du protectionisme et sanctionné. Mais cela détruit également de l’emploi chez lui -d’ailleur leur industrie automobile n’est pas en trés grande forme.

Ne craigniez-vous pas :

- 1) Une amende de l’OMC. Aprés tous, cotisations, taxes ou impôts, c’est toujours dans un but collectif que l’on préléve ; Qu’est-ce qui ferait que cette pénalisation des imports ne serait pas sanctionné ?

- 2) Que ces produits à bas prix soient comme une matiéres premiére necessaire à notre économie pour qu’elle fonctionne correctement -par ex ordinateur à bas prix, mais qui en France font travailler vendeur, comptable, publicitaire, routier etc.. Et que donc votre mesure augmente sérieusement le chômage.

Par ailleur vous parlez plus bas d’un taux de 34%, ce qui semble trés faible sachant que le budget de la protection social est équivalent à celui de l’Etat, et que la TVA de 20% actuelle ne produit « que » 126/269. De plus les entreprises libérées des charges sociales répercuteront cette baisse de cout sur leur prix, ce qui oblige encore à augmenter le taux.

« enfin le problème qu’il s’agit de traiter concerne les pays en développement d’asie ou d’europe orientale, pas l’allemagne... »

Clause de la nation la plus favorisé.