@Jean Dugenêt

Je vois que pour l’essentiel, vous vous répétez simplement. Alors que je viens précisément de donner la réponse, et avec les sources historiques évidentes, à votre question :

« La question de fond est de savoir si Lénine a imposé une Ukraine qui serait une réalisation artificielle ne correspondant à aucune aspiration populaire. »

L’aspiration populaire de la République Soviétique de Donetsk-Krivoy Rog, avec à sa tête le camarade Artyom, était donc clairement de ne pas être intégrée dans une artificielle « Grande Ukraine », mais de conserver son autonomie en tant que telle, comme République Soviétique alliée de la Russie soviétique.

A cette époque le concept d’URSS n’était encore qu’à l’état de projet, mais l’aspiration populaire, pour reprendre votre expression, appropriée sur ce point, allait donc dans ce sens.

Quant aux motivations précise de Lénine pour avoir contrarié cette aspiration populaire, il semble qu’elle soit assez logiquement de compenser l’arriération de l’Ukraine en matière d’industrialisation par cet apport autoritaire d’une fraction importante et politisée de la classe ouvrière russe, faisant en quelque sorte contrepoids à la masse paysanne aux tendances traditionnellement plutôt réactionnaires de ce pays.

C’est une hypothèse avancée par certains, et qui a le mérite de la cohérence, même si elle nécessiterait évidemment une recherche historique plus approfondie.

Lorsque vous dites : « Le but de Lénine aurait été de nuire à l’édification d’une Grande Russie. C’est le point de vue de Poutine et c’est celui que vous défendez. »

…vous faites donc un amalgame tout à fait simpliste et inapproprié.

Selon cette hypothèse, le but de Lénine était donc au contraire d’avancer vers une « Grande Union Soviétique », même si pas encore formellement URSS, et en s’assurant donc d’y arrimer politiquement sa partie la plus occidentale d’alors, à savoir ce qui est encore aujourd’hui considéré comme « Ukraine occidentale » et toujours traditionnellement le berceau de la pire réaction de ce pays.

C’était donc très possiblement une conception géopolitique de la part de Lénine. Cela reste également une piste historique à creuser.

Quoi qu’il en soit, cela a relativement bien fonctionné pendant toute la durée de vie de l’URSS, et de ce point de vue, on ne saurait donc lui reprocher !

Autres contributions à la « Grande Ukraine » soviétique à ne pas oublier, celle de Staline, en 1939 et 1945, avec le rattachement de la Galicie orientale. [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Galicie ], et celle de Khrouchtchev, avec la Crimée, en 1954.

Le fait de dire que l’Ukraine telle que jusqu’en 2014 est essentiellement une création soviétique, c’est donc énoncer simplement une évidence, encore une fois, quoi que l’on puisse subjectivement en penser.

L’essentiel de ce qui a été fait et construit en « Ukraine » actuelle l’a donc été grâce à l’Union Soviétique, et ce qui avait été fait et construit auparavant l’avait été essentiellement grâce à l’Empire Russe.

Jusqu’en Février 2022, et encore à quelques jours du déclenchement de l’Opération Spéciale, ce que proposait Poutine, c’était le respect des accords de Minsk, prévoyant la fédéralisation de l’Ukraine, avec le respect des droits des régions russophones, ce qui conservait donc, pour le pouvoir de Kiev, l’intégrité territoriale de la « Grande Ukraine », moins évidemment la Crimée, qui, du reste, était déjà intégrée à la Russie en 1918, et non pas à la République Soviétique de Donetsk-Krivoy Rog. La condition logiquement complémentaire étant donc la démilitarisation-neutralisation de l’Ukraine, rapport à l’OTAN, et la reconnaissance internationale de la Crimée comme partie de la Fédération de Russie.

Un ensemble de conditions plus que raisonnables, dans le contexte international actuel, et qui seront vraisemblablement remplacées, après le refus de Kiev, par d’autres très probablement plus réductrices pour cet Etat !

Luniterre