On ne peut créer de ressources naturelles ex nihilo, pas plus que de main d’oeuvre, de talents humains, de technologies nouvelles.
La monnaie a donc un statut particulier et c’est bien la croyance collective en sa valeur d’échange qui fait qu’on accepte de céder des ressources naturelles, du travail, de la technologie, contre du « vent ». La perspective d’être payé dans une monnaie qui ne pourra servir à des achats (séquestration des avoirs ou refus d’être payé dans cette monnaie) mettra en lumière son absence de valeur intrinsèque, alors que toutes les autres ressources sont basés sur une valeur qui n’est pas uniquement la projection d’une croyance collective.
Nous fonctionnons donc avec des croyances acquises qui donnent aux pratiques économiques et comptables la même valeur que les idéologies et les religions. C’est ainsi par ex que sur le bassin versant du fleuve jaune, la déforestation pour l’exploitation du bois était « logique » pour l’économie que nous connaissons, mais une étude a cependant montré après des inondations massives dues au débordement du fleuve jaune, que les revenus privés tirés de la vente du bois étaient bien inférieurs au coût de destruction des infrastructures sur un seul épisode de débordement du fleuve.
En résumé, la forêt intacte, intouchée, avait plus de valeur pour l’économie chinoise, que l’exploitation de la forêt.
Une économie incapable de quantifier la valeur de sols intacts (songeons aux ravages de l’activité minière), d’un air propre, d’une eau non polluée, d’océans non surexploités (on prélèverait sur les intérêts du capital sans dévorer le capital), n’est que de la fumisterie.
Ce château de cartes s’écroulera à échelle globale, comme la croyance qu’une forêt débitée sur un bassin versant à plus de valeur collective qu’une forêt préservée ou exploitée intelligemment pour ne pas se priver de ses bienfaits collatéraux.
On ne sait pas faire et imprimer des billets ne fera que nous précipiter vers des catastrophes pédagogiques mais douloureuses.