============= deuxième partie du message ==================

Je propose en fait de prendre à la lettre la conclusion du dernier article de l’équipe d’AgoraVox :

« Si vous souhaitez vous impliquer davantage dans le fonctionnement d’AgoraVox, peut-être même en y collaborant de plus près (bénévolement ou pas), et si vous pensez avoir des idées novatrices ou un projet pragmatique pour innover et ainsi pérenniser notre média citoyen, n’hésitez pas à nous écrire, de préférence par e-mail (fondation at agoravox.fr). Les commentaires restent également ouverts ici bien entendu. Merci également pour les différents articles qui ont été publiés dans les dernières semaines dans l’optique d’améliorer AgoraVox et pour les commentaires qui les ont accompagnés. Ils contribuent grandement aux réflexions en cours. Même si nous intervenons rarement dans les commentaires, nous les lisons attentivement. »

J’ai en effet des idées novatrices et un projet pragmatique. Je pense de plus avoir perçu les limites dans lesquelles nous pouvons rester réalistes dans nos propositions. Un rédacteur d’AgoraVox m’a fait cette remarque :

« AVox malgré ses qualités, n’est pas une plateforme coopérative. çà y ressemble, mais çà ne l’est pas. Car il ne peut pas y avoir de coopération en milieu ouvert, public, gratuit. Cela reste un média, un média amateur participatif, et un média privé. Et comme toute entreprise en économie de marché, elle ne peut ouvrir son pilotage organique à ses clients, adhérents ou autres. FaceBook est-il cogéré par ses usagers ? évidement non ! »

Il n’est pas question qu’AgoraVox devienne « autogéré » par les modérateurs. C’est à l’équipe de direction de diriger. Je ne le conteste pas. J’ai commencé à proposer dans des discussions une modification de la Charte de modération qui permettrait d’avoir des règles assurément plus proches de la pratique actuelle. Je vous les donne :

• La direction d’Agoravox ou l’équipe d’AgoraVox est composée de (liste de noms)
• Le direction (l’équipe) d’Agoravox nomme une liste de sélectionneurs (préciser au moins le nombre et peut être leurs noms)
• Les modérateurs sont sélectionnés comme actuellement (au moins 4 articles publiés).
• L’espace de modération est maintenu avec son mode actuel qui aboutit à classer les articles proposés avec une note attribuée par les modérateurs.
• Les « rédacteurs réguliers » sont sélectionnés parmi les modérateurs en prenant ceux qui ont publié plus de 500 articles (ou un autre nombre) et ceux qui ont publié plus de 50 articles (ou un autre nombre) au cours des deux dernières années. Ne sont pas pris en compte les simples traductions ou les articles présentés mais qui ont été écrits par un autre auteur.
• Un « rédacteur régulier » qui écrirait un article douteux en ce qui concerne les droits d’auteurs, la diffamation (ou autre mais il faut préciser) sera supprimé de la liste des rédacteurs réguliers.
• Un comité de sélection se réunit chaque jour pour choisir les nouveaux articles à éditer. Il doit être composé d’au moins deux (ou plus mais il faut que ce soit précisé) sélectionneurs. Il prend en compte les articles les mieux notés avec le mode de modération actuelle mais il applique des règles supplémentaires.
  •  Le comité de sélection peut éliminer un article bien noté s’il juge qu’il y a un risque pour l’éditeur sur les notions de droits d’auteur, de diffamation (ou autre mais là encore il faut que ce soit précisé)
  • Le comité de sélection peut choisir un article qui ne fait pas partie des mieux notés. S’il n’y a pas assez d’articles sélectionnés avec la procédure classique, le comité de sélection choisit d’autres articles rédigés par des « rédacteurs réguliers » même s’ils sont mal notés.

Je n’ai pas d’autre ambition avec un projet de ce type que de faire en sorte que les règles affichées soient celles qui s’appliquent. Je pense ainsi permettre que la règle initiale (le classement des articles par les modérateurs qui « rejettent » ou « approuvent » chaque article) connaisse des exceptions. Tout le monde est d’accord sur au moins une chose : il ne sert à rien d’élaborer des principes et des règles s’ils ne sont pas appliqués. Si nous n’arrivons pas rapidement à ce résultat toute discussion devient inutile.

Je souhaite que vous soyez nombreux à vous joindre à la dizaine d’intervenants qui se sont déjà signalés. Nous verrons ensemble comment nous pouvons agir. Le groupe sera organisé sur des principes démocratiques et même libertaires. Tous les inscrits pourront utiliser la liste de diffusion à leur guise. Cependant, toute personne qui s’inscrit en m’envoyant un mail (jeandugenet at gmail.com) avec l’objet « amélioravox » s’engage à supprimer de la liste toute personne qui en fera la demande afin qu’elle ne soit jamais dérangée.