@Christophe
Toutes vos affirmations sont complètement gratuites. Vous exprimez des convictions mais vous ne démontrez rien. D’ailleurs vous ne citez aucun fait et vous ne faites aucune référence. Je ne doute pas que vous pourriez en trouver car Poutine a maintenant à son service une quantité de ces historiens-soldats qui ont pour mission de fabriquer une histoire conforme à son idéologie.

Même pour les évènements récents j’aimerais avoir un lien sur une vidéo de propagande russe montrant la foule venant accueillir dans l’enthousiasme l’armée russe que ce soit en Crimée ou au Donbass par exemple.

Et celle là, elle est bien aussi : « les régions est et sud de l’Ukraine n’ont pas été russifiée ». Alors expliquez moi pourquoi la langue ukrainienne a été interdite. Contrairement à vous, je vais faire une citation avec des faits vérifiables :

"Ainsi, si l’Ukraine austro-hongroise avançait progressivement dans l’établissement des normes littéraires – et même dans la création de la terminologie scientifique en ukrainien – l’Ukraine de l’Est subissait des décrets tsaristes interdisant l’un après l’autre la langue ukrainienne. L’un des décrets les plus violents de cette époque, est la circulaire secrète du 8 juillet 1863 du ministre de l’Intérieur Valuev, qui refusait toute reconnaissance de la langue ukrainienne en tant que telle (« il n’y a jamais eu de langue ukrainienne, il n’y en a pas maintenant et il n’y en aura jamais ») et la proscrivait sur le territoire de l’Empire. L’enseignement en ukrainien dans les écoles est également interdit (jusqu’en 1917). Même le nom ukrainien est prohibé et remplacé par un autre – malorusskij, « petit-russe ». Par la suite, toute littérature en ukrainien est interdite d’accès en Ukraine de l’Est. Cette période d’« allergie à tout ukrainien » dura de 1863 à 1905."

C’est cette politique mise en place entre 1863 et 1905 que j’appelle la russification forcée.