@chapoutier
"Comme de coutume vous nous faites une belle inversion accusatoire, procédé typique d’un certain genre de personnages."

Vous ne manquez pas de culot à oser parler d’inversion accusatoire.

Vous me calomniez avec des procès d’intention sans fondement. Vous venez d’en ajouter un second. Vous affirmez que j’ai commencé à publier sur AgoraVox pour en changer le fonctionnement. C’est bien évidemment archi-faux. Ce n’est que longtemps après avoir commencé à écrire que j’ai d’abord suspecté que les partisans du dictateur syrien El Assad étaient privilégiés. C’est en réfléchissant pour comprendre si ce que je suspectais était fondé que j’ai commencé à analyser le fonctionnement d’AgoraVox. Je n’ai rien trouvé qui prouve que les défenseurs d’El Assad étaient privilégiés mais j’ai dès lors commencé à me poser bien des questions sur le fonctionnent d’AgoraVox. J’ai dès lors essayé d’alerter la direction en envoyant des mails puis en écrivant des articles. Toute cette démarche est vérifiable.

Vous me calomniez aussi en expliquant que mes votes négatifs en modération seraient de la censure. J’agis en pleine transparence et en étant parfaitement logique. J’ai toujours dit que Christelle Néant (fort heureusement partie), Patrice Bravo, le Cri du peuple et maintenant Géopolitique Profonde n’ont rien de commun avec le journalisme citoyen. Je refuse donc systématiquement leurs articles. Voilà ce qui fait l’essentiel de mes refus. J’ai refusé 10 articles de Patrice Bravo le 28 octobre !

Quant à la façon dont je modère les discussions sur mes articles, le résultat plaide suffisamment en ma faveur. J’ai longuement expliqué ce que je fais dans cet autre article.

Vous avez gagné un copier/coller :

"C’est l’occasion de donner mon point de vue sur le rôle des auteurs dans la modération des articles. J’utilise en effet la possibilité qui m’est donnée de signaler des abus et de demander le blocage de commentateurs car j’estime que cela est nécessaire pour arriver au résultat que chacun peut constater en regardant les discussions qui suivent mes articles et en comparant avec d’autres. Les moyens donnés aux auteurs permettent en effet, sans jamais faire de censure, d’écarter les injures, insultes, grossièretés, attaques personnelles, règlements de compte, acharnements, déformations de pseudo ainsi que les hors sujets et autres multiples techniques de trolls comme les répétitions de messages qui ne visent qu’à encombrer la discussion. Le résultat est édifiant. Cela fait une énorme différence pour le résultat final. Il suffit de comparer une discussion convenablement modérée avec les foires d’empoignes auxquelles chacun peut assister quand une bande de trolls débarquent dans une discussion pour y chasser en meute. Je n’autorise pas cela. Quand il y avait des dizaines de milliers de lecteurs ceux-ci ne pouvaient pas se satisfaire de vociférations diverses et variées en guise de commentaires. Cela est dissuasif. Il faut faire en sorte que les lecteurs aient envie de lire les discussions tout autant que les articles. La dégradation des discussions contribue à la chute d’audience d’AgoraVox. Elle participe au sabotage.

Toujours pour assurer la modération, étant soucieux du résultat final, je fais souvent l’effort de relire les commentaires quand la discussion s’estompe ou s’arrête sur les fils de discussion de mes articles. Je suis ainsi souvent le dernier à mettre des commentaires et il m’arrive aussi alors de signaler des manquements à la charte de bonne conduite. C’est particulièrement le cas quand les commentaires sont nombreux. Il arrive qu’un article reçoive plus d’une centaine de commentaires par jour pendant plusieurs jours. Il est alors quasiment impossible d’assurer une modération convenable au jour le jour. Les règles de fonctionnement d’AgoraVox pourraient être différentes. J’ai vu passer un article en modération où quelqu’un proposait que, pour toute réponse à un commentaire, le commentateur concerné soit prévenu par mail. Il pourrait aussi être laissé la possibilité aux auteurs d’ouvrir, de fermer ou de désactiver les commentaires comme cela se fait sur les blogs de Médiapart. Chaque forum à ses règles. Je respecte pleinement les règles d’AgoraVox. M’accuser comme le fait Pangloss de trafiquer les débats et de trafiquer les commentaires et de la pure diffamation."

Si vous continuez vos diffamations avec des procès d’intention injustifiés vous pourrez constater que je suis parfaitement conséquent :

— Je n’ai pas l’intention de prendre le contrôle d’AgoraVox.
— Je n’ai jamais eu l’intention quand je suis venu publier sur AgoraVox d’en changer le fonctionnement