L’I.A. sera globalement une mauvaise réponse de plus à des problèmes parfaitement solubles autrement. Elle est surtout attendue par des personnes complètement « hors sol » qui semblent ignorer des choses fondamentales.
Les premières sont physiques car elle ne peut qu’être un gouffre à minéraux et un gouffre énergétique, l’extraction minière et la production d’énergie étant déjà deux sources majeures d’effets collatéraux et sous contraintes.
Elle sera ensuite ce qu’on montré déjà quelques études sérieuses un pas de plus vers l’obsolescence d’une large part de la population humaine (disons les 90% qui ne seront jamais ingénieurs ou chercheurs). Une étude (de mémoire) commandée par Obama à son administration parlait de 30% de pertes d’emploi, d’autres bien plus à terme.
Sauf erreur de ma part on dispose d’I.N. qui ont pour sources d’énergie des produits biodégradables et renouvelables et qui elles mêmes sont biodégradables et renouvelables (elles se reproduisent) et qui ne constitueront jamais une montagne de déchets à traiter en aval.
Pire, elles n’existent probablement que parce qu’elles sont sollicitées. Les mettre sur la touche aura des conséquences probablement peu bénéfiques pour l’espèce humaine.
N’ayons aucun doute sur le fait qu’elle sera massivement utilisée dans l’arsenal répressif (police et armée) avec tous les risques de dérapages possibles. Sur certains théâtre d’opérations l’existence même des armes hypersoniques à durée de vol avant impact très court obligera à automatiser la riposte au risque qu’une confusion sur les données fournies ou un bug système nous envoie massivement dans les décors.
A quoi on joue ?
Des gens comme Gates, Alexandre ou Kurzweil sont les derniers qu’on devrait interroger sur le sujet.

Bien sûr comme d’habitude on ne consultera pas les premiers impactés par cette évolution.