@Legestr glaz
Vous dites bien que tout est faux en matière de virologie puisque vous niez l’existence même des virus.
L’argument sur l’absence d’essais ramdomisés en double aveugle est incohérent, ça s’applique à des traitements, donc ici ce serait ramdomisé entre quoi et quoi ? Les chercheurs connaissent la composition du ’’bouillon’’ dans lequel les virus sont mis en culture, donc leur constitution en terme de protéines et les séquences génétiques correspondantes. Les constituants additionnels qui sont obtenus ne sont pas de la génération spontanée ou de la transsubstantiation, mais proviennent des virus mis en culture. Ils savent doser la quantité, et séquencer précisément le code, avec les mêmes méthodes que pour tout organisme biologique. Et tous les labos du monde ont identifié les mêmes composants à partir des cultures d’un virus donné.
On ne peut pas prendre des dizaines de milliers de chercheurs dans l’ensemble des pays du monde pour des incapables ou des truqueurs, ça ne tient pas. Aucun labo n’a contesté le protocole de culture viral, juste parce que c’est comme ça qu’ils se reproduisent, ce ne sont pas des organismes indépendamment réplicables, le protocole pour les bactéries n’est pas directement transposable.
Alors, on est d’accord qu’il y a certains articles biaisés, des résultats ’’enjolivés’’, mais encore une fois prétendre que cela annule l’ensemble du domaine est abusif.
PS : la fameuse représentation du virus avec ses pointes est en fait le virion (forme extracellulaire), mais on parle de manière générale de ’’virus’’ indépendamment du stade.