Les activités humaines n’ont aucune obligation de s’insérer dans un système marchand.

C’est une invention des castes dominantes, contre lesquelles les nombreuses révoltes du passé proche et lointain sont négligées, même si la répression craintive veut y faire obstacle.

Aucune nécessité de porter au pinacle l’avidité comme « moteur » du progrès social et technologique.

Constater que ces progrès sont confisqués par des « investisseurs » est une étape qui n’est jamais franchie par les zélites.

Suppression de l’avidité

Malgré la propagande fétide qui dure depuis le 18è,

Adam Smith n’a jamais soutenu qu’une main invisible du marché rendait ce dernier désirable et vertueux.

Au contraire, à de nombreuses reprises dans ses publications, il a dénoncé l’avidité, coupable de tous les détournements au profit de quelques uns, comme un obstacle essentiel à toute idée de bien commun.

Une supercherie majeure.

Les investisseurs veulent gagner du pognon.

On veut bien les croire.

Ils prétendent aussi être les seuls moteurs incontournables du progrès.

Cela n’est pas vrai.

Quand vous entendez, lisez ou voyez un reportage sur la fortune d’un quidam, les éditeurs embrayent rapidement sur les bienfaits qu’il aurait apportés à l’humanité (ce que ce richard prétend toujours, effrontément), et sous entendent que ces bienfaits n’auraient pas été possibles sans l’accumulation du pognon de ce quidam montré en exemple.

Un examen attentif permet de débusquer à tout coup cette supercherie.

L’avidité n’est pas nécessaire pour améliorer la vie sur terre. Point.

Les inventeurs de nouveautés utiles se font presque toujours dérober leur diffusion par des investisseurs.

A nos yeux, « investisseur » est une insulte aussi grave qu’ »économiste » : l’économie n’est pas une science, on y assène bien souvent des a priori et préjugés personnels.

Les régularités montées en épingle ne sont valides que dans des théories simplificatrices de la réalité, avec des modèles qui occultent les externalités désagréables.

Repensons aux salopards qui achètent les brevets de remèdes uniques, et multiplient leur prix par des facteurs incroyables.

Et n’acceptons plus l’adoration que nous infligent les merdias pour les milliardaires.

Étudiez de près l’histoire détaillée des accumulations de fortunes.

Comparez la avec celle de telle ou telle famille mafieuse.

Et venez exiger un autre système.

L’avidité est omniprésente.

Elle n’a rien de vertueux, et certainement pas de nécessaire.

Soit on la dénonce, et l’on va manquer de canaux pour le faire comprendre,

en tous cas pas avant que la planète devienne invivable.

Soit on l’élimine, avec un revenu universel important, tout en confisquant les excédents de fortunes devenus illégaux, comme on le fait couramment pour les biens mal acquis des criminels.

Donc aucun problème de financement.

1. Revenu universel important sans condition. Un revenu universel important se montrera très vite bien supérieur à la soi disant efficacité économique de la libre entreprise. Il supprime l’aliénation et la frustration, qui suscitent haine et violence dirigées vers des boucs émissaires.

2. Fiscalité confiscatoire des fortunes inutiles, illégales car provenant toutes de multiples spoliations injustifiables, analogues aux comportements mafieux les plus classiques. La fiscalité confiscatoire permet de répartir les richesses actuelles des 1 % vers les 99 % opprimés, crée les conditions d’un revirement industriel indispensable, et permet un changement de l’avidité vers l’utilité. Notez que le taux marginal de 95% sur les revenus était appliqué en GB dans les années 60 (cf Taxman des Beatles) - les libéros vous diront que l’évasion fiscale de la city vers les îles anglo normandes était un sport olympique parmi les fortunes britanniques pour cette raison ... la solution est déjà au moins 3 ans de prison ferme, puis une éradication des paradis fiscaux dont toutes les banques sont complices actives, et doivent retourner dans le giron du bien commun.