@Eric F

Vous avez souligné « thromboses ». C’’est un fait absolument avéré, les matières particulaires de la pollution atmosphérique provoquent des thromboses. Le saviez-vous ou faites-vous semblant de l’ignorer ? 

La vaccination prend une place très importante dans la société. La question est : pourquoi n’y a t-il pas de preuve de son efficacité ? Parce que « l’on » prend bien la précaution de ne surtout pas chercher à le prouver. Ce serait, évidemment, un échec et un aveu terrible. Les « obèses » tout le monde le sait, année après année, sont hospitalisés en service d’urgence lors des épidémies de maladies respiratoires. Serait-il inconcevable d’examiner la part de « vaccinés » et la part de « non vaccinés » dans ceux qui meurent, voire dans ceux qui vont aux soins intensifs ? C’est « difficile » ça ? Et bien non ! « On » masque la réalité. C’est absolument flagrant. L’aveu d’échec serait trop visible. Alors, pas d’étude sur ce sujet, de cette façon on peut continuer avec la propagande.

Vous vous moquez du monde Eric F avec cette phrase ? : « la baisse spectaculaire des décès covid en Ehpad en février-mars 2021 après la vaccination des résidents, c’est un indicateur de l’efficacité du vaccin. »

Vous parlez de l’année 2021 Eric F. Quelles étaient les conditions atmosphériques en février-mars 2021 ? Y a t-il eu des inversions thermiques et des épisodes de pics de pollution ? Sans pic de pollution, pas d’épidémie de maladie respiratoire. Et mettre ça sur le compte de la vaccination c’est vraiment se moquer des gens. Mais visiblement, ceci ne vous fait pas peur.

La contamination bactérienne n’est absolument pas comparable avec celle de « virus-artefacts ». Le rôle des bactéries, bien visibles, est bien connu, comme est connu le rôle de leurs toxines. 

En Chine, l’épidémie de maladies respiratoires qui vient de se déclencher est en lien avec les conditions atmosphériques du moment et les niveaux de pollution. Ceci est parfaitement clair : l’épidémie à lieu où il fait froid, dans la région de Pékin, où les niveaux de pollution sont « dangereux ». Dans le Sud de la Chine, les niveaux de pollution sont identiques mais il fait 20° et la pollution peut s’échapper vers les couches supérieures de l’atmosphère. Mais si vous ne voulez pas examiner ces faits et en rester au « dogme viral » c’est votre choix.

Sur les thromboses associées à la pollution atmosphérique, voici un extrait d’une étude de 2018 : 

... En résumé, les preuves récentes soutiennent le rôle d’un effet pro-thrombotique de la pollution de l’air, par l’activation de multiples processus physiopathologiques. Il est fort probable que ces effets contribuent à la morbidité cardiovasculaire globale associée à la pollution de l’air et augmentent le risque d’effets thrombotiques chez les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires préexistantes. Une meilleure compréhension de la dose-dépendance des effets et des effets d’expositions à plus long terme renforcerait grandement l’argument de la causalité des associations entre les concentrations ambiantes moyennes à long terme de polluants atmosphériques et les indices de morbidité cardiovasculaire. Le domaine clé des recherches futures consistera à évaluer le rôle des polluants gazeux et des études qui comparent directement les individus/modèles potentiellement sensibles avec leurs homologues sains."...

Eric F, vous niez les évidences ! Vous niez la réalité observable !