@Iris

Je parlais contagion et contamination, d’un point de vue général. La grippe espagnole ou une autre grippe ou le covid19. Tout ça ne sont que des maladies respiratoires.

Le problème posé est que la pollution atmosphérique, à travers les nanoparticules que nous respirons, provoque de très nombreux morts dans le monde. Et les gens meurent d’autant plus que le taux de pollution est élevé, c’est progressif. Un peu plus de pollution = un peu plus de malades et de morts.

Que se passe t-il quand intervient une « inversion thermique » qui multiplie par 10 le taux de pollution atmosphérique. Va t-il y avoir davantage de malades et de mort ou pas ? Si cette augmentation soudaine de la pollution atmosphérique dure 2 ou 3 semaines, avant de disparaitre, est-ce que le nombre de morts durant cette période sera plus important ? (ce que l’on appelle « un pic de mortalité ». )

Existe t-il des esprits rationnels qui réfléchissent à genre de situations ? Quel peut être la part des « méchants virus » dans la mortalité induite par la pollution lorsque l’on constate les dégâts de celle-ci sur la santé humaine ?

... « « Nous avons constaté qu’une augmentation de seulement 1 μg/m 3 des matières particulaires issues de la pollution, de taille 2,5 microns, est associée à une augmentation de 8 % du taux de mortalité. »...

Les « virus » ont bon dos.

Tout le monde, absolument tout le monde, est d’accord de reconnaitre que la pollution est une grande tueuse à travers le monde. Elle tue inlassablement au quotidien les personnes au système immunitaire affaibli.
Et lorsque, soudainement, dans une région, ou dans des pays, les taux de pollution augmentent fortement, à la suite de conditions atmosphériques particulières, ce n’est plus la pollution la tueuse mais les « virus » qui débarquent de Chine. Comment peut-on admettre une pareille idiotie ?