@Marc Dugois

Actuellement, le banco-centralisme en est encore à une phase de « transition » où il coexiste avec le capitalisme, mais la logique de l’évolution des forces productives le pousse donc à chercher une forme « stable » et c’est ce qu’il fait en préparant le passage aux Monnaies Numériques de Banques Centrales, qui sera, s’il aboutit au niveau planétaire, un mouvement difficilement réversible.

En ce sens, on ne peut donc pas dire qu’il est « incohérent », bien au contraire, même si cela ne nous plaît guère !

Revenir en arrière, dans l’histoire, ne se produit qu’en période chaotique et violente, et ne freine pas pour autant le développement technologique des forces productives ( Cf. Schumpeter – « Destruction créatrice »).

Plutôt que de revenir en arrière, la recherche d’une nouvelle cohérence ne peut donc précisément qu’être « nouvelle » au sens positif du terme, même si la voie banco-centraliste actuelle ne nous plaît pas, ce qui est évidemment mon cas.

Comprendre les racines profondes de cette évolution est par contre absolument nécessaire pour tenter d’en « greffer » une autre sur l’arbre des évolutions possibles.

Dans la mesure où on ne peut donc pas « éradiquer » le cycle de renouvellement du capital fixe, fût-ce par une période violente et chaotique, qui risque malheureusement néanmoins de se produire, il nous faut donc inventer un moyen de contrôler ce cycle pour le bien commun, et non plus pour le profit d’une caste-classe bureaucratique et parasitaire qui a d’ores et déjà, peu ou prou, remplacé la classe capitaliste « classique ».

Pour l’instant l’idée d’un organisme constitutionnel et démocratique de contrôle du crédit, également « régionalisé », et qui remplacerait, à terme, une grande partie du « millefeuille » administratif superfétatoire actuel, cela me paraît donc être une première proposition de base à mettre en débat, avec un projet de référendum pour la mettre en œuvre.

Luniterre