• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Parrhesia

sur Les deux mondes de l'argent, si différents et si enchevêtrés


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Parrhesia Parrhesia 27 février 00:30

Dans la réalité de ce début de XXIème siècle, et compte bien tenu de la crédibilité hypothétique du monde politique, une monnaie dite « fiduciaire » n’est plus qu’une monnaie de singe. Il n’est plus possible, en effet, d’accorder la moindre confiance aux puissances émettrices !!!

La valeur intrinsèque de la monnaie dite « fiduciaire » ne dépend plus que des décisions arbitraires des émetteurs, de leurs compétences, de leur honnêteté et de la vitesse de rotation de leurs planches. Néanmoins, ses pouvoirs d’achat, d’échanges (ou encore de corruption...) restent bien réels entre l’instant où elle est émise et celui où elle se dévalue où s’écroule officiellement.

C’est d’ailleurs l’un des procédés, avec les jeux d’écriture bancaires, qui ont permis aux détenteurs du pouvoir de battre monnaie de devenir pratiquement les maîtres du monde, en attendant qu’ils se prennent les pieds dans le tapis ; ce qui n’est finalement souhaitable pour personne mais qui, néanmoins, ne va pas manquer d’arriver.

Les monnaies garanties par l’étalon-or pourraient encore, à la rigueur (quoi que...) justifier le qualificatif de « fiduciaire ».

En fait, la nature humaine étant ce qu’elle devenue, seules des pièces d’or ou d’argent « sonnantes ou trébuchantes » pourraient encore constituer de nos jours des monnaies dignes de confiance.

Mais il faut bien reconnaître que ce ne serait guère pratique.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès