@Jean Dugenêt :

Si, si.

Staline, en tant que géorgien, avait été considéré par Lénine comme un grand spécialistes des « nationalités » pour le découpage des républiques socialistes soviétiques.

Et devinez ce qui est arrivé ? Une GIGANTESQUE Géorgie (d’où, problèmes), une MINUSCULE Arménie (d’où, problèmes) et une ÉNORME Ukraine avec plein de Russes dedans (d’où, problèmes). Une Ukraine avec dedans juste les gens qui se pensent Ukrainiens ne comporterait ni le Donbass, ni aucun accès à la Mer Noire, et même pas Kiev... Moins de la moitié des frontières actuelles en allant vers l’ouest. Ce que finalement, L’Ukraine pourrait devenir dans les mois qui viennent.

Sachant en passant, que l’Ukraine en tant qu’État n’a jamais existé avant l’URSS, et que même l’identité ukrainienne pose pas mal de problèmes. Il me semble pertinent, comme à d’autres, qu’il faudrait plutôt parler de Ruthénie, Ukraine signifiant juste « zone frontalière » en Russe (Y Kraïna phonétiquement). Les gens qui se considèrent Ukrainiens sont ethniquement des Ruthènes (pour faire simple, moitié Slovaque, moitié Polonais).

La grosse absurdité, ce que ces oncs de dirigeants occidentaux font la guerre (par procuration, mais il faut bien appeler un chat un chat) pour défendre les frontières de l’ex-URSS... Tout cela au nom de intangibilité des frontières...

Or, lors de l’effondrement de l’URSS, les différents dirigeants des RSS (Républiques Socialistes Soviétiques) savaient bien que ses (de l’URSS) frontières étaient souvent discutables. D’où une close des traités fondant la CEI qui stipulait le droit à l’autodétermination des différents oblasty des différentes RSS. Close que bien évidemment, ni la Géorgie, ni l’Azerbaïdjan, ni l’Ukraine (évidemment) n’ont respecté.

Donc, intangibilité des frontières (sauf en Yougoslavie parce que c’est nous les bons et les autres les méchants), ben ça dépend de la liberté des peuples à disposer d’eux même, qui fait aussi parti du droit international, et de la « responsabilité de protéger » (jurisprudence Kouchner). Et des traités que d’autres pays ont signé entre eux ET QUI NE NOUS CONCERNE EN AUCUNE FAÇON !

Et donc encore, ben, puisque l’Ukraine n’a pas respecté les traités de la CEI (dont, jusqu’à preuve du contraire, elle fait toujours parti), et qu’en plus les maboules de Kiev ont lancé leurs milices fascistes sur le Donbass et la côte de la Mer Noire, les Russes avaient la « responsabilité de protégé » kouchneroïde, en plus du droit au séparatisme des oblasty mécontents. Ils sont donc dans leur bon droit. En fait, les référendum organisés dans les différentes régions ou ça a été possible jusqu’à présent (Crimée, Logansk, Donetsk, Kherson...et bientôt Zaporijé) ont une signification bien précise dans le cadre des traités qui lient l’Ukraine et la Russie. Ça a été présenté comme une misérable mascarade par les médias occidentaux, mais ça n’est absolument pas le cas : ils sont un point de droit international crucial.

Mais bon, pour les occidentaux, le droit international, c’est leur bon vouloir. Le droit international en Palestine ? Non, non, ça c’est pas grave... Et puis, Oh ! Regardez ! Un match de foot super important...

Et les Européens... ben, ils ne savent plus trop ce qu’ils font dans ce bordel depuis que le Patron (les USA) a virés de bord. D’où panique, et grand n’importe quoi... Parce que c’est pas vraiment des stratèges ces gugusses. Plutôt des petits chienchiens qui ont perdu leur mémère.. L’ajustement est difficile, forcément.