@Buzzcocks @ Fergus
Je ferai observer ici que, lorsqu’on analyse la notion de propriété,
il est irrationnel et dangereux de faire de ce mot le synonyme d’opulence,
et surtout d’opulence mal acquise.
La chaumière de Farbicius est une propriété
aussi bien que le palais de Lucullus.
(F. Bastiat. Propriété & Loi)
Il vous aura échappé que rien ne justifie de dépouiller un homme de sa propriété... fût-il noir, juif, blanc, hétérosexuel, homosexuel, catholique conservateur, riche, bourgeois, transgenre ou moine tibétain.
Ce n’est pas l’état ni la collectivité politique qui crée la propriété. La propriété est un droit naturel inaliénable de l’homme. Elle est le fruit de son travail. Extorquer le fruit du travail d’autrui revient à rétablir l’esclavage. Il est toujours comique d’observer les gauchistes abolir le salariat pour rétablir l’esclavage, abolir la démocratie bourgeoisie pour établir le despotisme oriental, etc.
Votre confiscation de l’héritage « excessif » (qui va le déterminer ? le soviet suprême ? le comité de salut public ? le club des jacobins ? la commission de bruxelles ? la section des sans-culottes ? le camarade Pol-Pot ?) repose très exactement sur les mêmes principes que le bolchévisme... vous faites du « bolchevéisme dilué à l’eau tiède », mais c’est le même principe. Votre pensée repose sur l’empire exorbitant de l’état, posez-vous des questions !