@xana
Est-ce que vous avez seulement visionné les documents ? Avez-vous la plus petite idée du niveau de crédibilité des individus qui ont témoigné, de leur degré d’expertise, de la confiance qu’on a placé en eux pendant des décennies pour leur savoir faire ? Comment expliquer que des gens risquent leur réputation et leur liberté en disant sous serment à une commission d’enquête, ce que vous prenez a priori pour des croyances sans fondement ? La sanction pour parjure est l’emprisonnement pas seulement le ridicule.
A ceux qui parlent de croyance, je demande toujours quel est le niveau de preuves qu’il leur faudrait pour éventuellement revoir leur propre croyance ? Le fondateur de « Skywatcher » dit lui même que si ses caméras produisent une vidéo à haute résolution d’un appareil doté d’une morphologie non conventionnelle pour un objet volant, cela ne sera en aucune façon une preuve. Ce qui le sera c’est l’association avec les relevés radars, IR, l’empreinte sonore ou son absence, le tout avec des instruments calibrés, le tout digéré par des scientifiques.
Avoir la chaîne de propriété et de fabrication d’une vidéo est aussi un gage d’authenticité.
Attendez-vous une annonce au journal de 20h ou la visite guidée d’un engin récupéré ? Mais on accorde du crédit à l’hypothèse de l’atome ou des trous noirs sans jamais les avoir vu, sur la base de la crédibilité des recherches et de ceux qui les font, non sur la base de notre capacité à juger de la réalité de ces hypothèses.
Quand des scientifiques de renommée mondiale se mettent dans la recherche des caractéristiques de ces objets, ils deviendraient des croyants par le seul fait de s’intéresser au sujet ?.
Que vous soyez ignorant du sujet ne me choque pas. Mais la certitude basée sur la croyance qu’il n’y a rien à voir me semble bien plus relever de la croyance sans preuve. A aucun moment si vous m’avez lu et les pièces annexes je ne parle des « tontons nestor » et des « tatas michu » qui ont vu des lumières dans le ciel nocturne qu’ils prendraient pour la fée clochette avant de poster une vidéo flou sur YouTube. On parle des plus puissantes installations militaires, statiques ou mobiles confrontés à des objets les survolant en toute impunité et impossible à identifier tant ils sont insaisissables par les moyens les plus pointus à notre disposition. Je vous parle d’incursions dans des domaines interdits d’accès en toute impunité depuis les années 1950 et se reproduisant à l’identique 75 ans plus tard.
On pourrait trouver d’autres explications aux observations, notre présence dans une simulation numérique, en faisant partie. Il se trouve qu’elle n’a pour le moment rien pour l’étayer. Mais une présence étrangère a beaucoup de soutien a priori et a postériori. Voilà tout.