@Jean Keim

Dire que l’argent va à l’argent est un poncif des plus éculés, mais votre métaphore sur la pente des tuyaux est plus intéressante, à condition d’aller jusqu’au bout du raisonnement : alors que d’autre part vous parlez d’argent-dette, vous devez donc pousser le « raisonnement », qui est un simple constat, en fait, selon lequel ce qui circule dans les tuyaux, à l’échelle mondiale de l’économie mondialisée, ce n’est précisément que le vent de l’argent-dette, et donc d’abord et avant tout, du vent !

Notez pourtant que l’argent-dette, comme tout argent, lorsqu’il circule sur le marché, peut donc se transformer en biens concrets, et donc, de cette façon et dans une certaine mesure, faire « vivre » l’économie, tant que personne ne réclame réellement le remboursement de la dette, se contentant de toucher les intérêts.

Mais une dette en « remboursant » une autre, même les « intérêts » deviennent eux-mêmes une monnaie complètement fictive….

A la « fin », ou plutôt, à un certain stade du système, qui est le nôtre actuellement, il n’y a donc que le vent de la dette qui circule encore dans les tuyaux…

Pourtant le fait est bien que ceux qui restent placés aux « bonnes » sorties des tuyaux sont effectivement nettement plus « riches » que les autres en termes de capacités à transformer le vent de la dette en biens matériels tout à fait concrets… !

C’est donc la version moderne de l’ « Effet Cantillon », du nom de Richard Cantillon, un des premiers « financiers » et économiste avisé du tournant XVIème-XVIIème siècle, et aussi un des premiers à avoir « démonté » l’équivalent en son temps de nos « pyramides de Ponzi ».

Toutefois, une « pyramide de Ponzi » repose malgré tout sur une succession d’apports en argent « réel » et s’effondre quant l’apport devient insuffisant pour « boucler la boucle ».

« L’Effet Cantillon », quant à lui, repose sur un apport excédentaire en « monnaie métallique » mais bien réelle, du fait d’un apport « excédentaire » d’or en provenance des colonies sud-américaines.

Le banco-centralisme, lui, ne repose précisément que sur la « pression » du vent dans les tuyaux, cette « pression » qu’il règle et « ajuste » constamment à l’aide de ses « taux directeurs » qui lui permettent de contrôler les « chiffres » qui apparaissent sur les « manomètres » de l’inflation et autres indices de l’économie supposément « réelle ».

Mais à la base, la « masse monétaire » qui ne circule plus réellement que sous la forme de vent dans les tuyaux n’est jamais que le résidu « venteux », en termes de « pression dans les tuyaux », des différentes « injections de liquidités » crées ex-nihilo par les Banques Centrales depuis les premières vagues du Quantitative Easing, post-crise de 2007-2008, avec une sérieuse « injection de rappel » à l’occasion de la dite « crise du covid » !

C’est donc bien pourquoi le banco-centralisme ne peut mener qu’à un système économique, politique et social de plus en plus totalitaire, afin de conserver l’ensemble du circuit « sous pression » et d’éviter les moindres failles et fuites qui le feraient imploser.

D’où la perspective incontournable, en fait, malgré les paroles « rassurantes » des uns et des autres, de voir s’imposer les MNBC comme stade ultime du « crédit social », à l’occidentale, et encore plus « étanche » que son modèle chinois actuel.

Luniterre