PS : Si aujourd’hui l’interdépendance des économies US et chinoise apparaît encore clairement comme étant en quelque sorte « l’axe » de la mondialisation c’est donc de cette histoire « ancienne » qu’elle tire son origine et on voit donc bien qu’il n’y a rien de « libéral » ni « néo- » là dedans.

Et ce que Donald Trump a eu le mérite et la lucidité de comprendre, dès les années 80 du siècle passé, mais c’est donc une évidence, c’est que cette interdépendance, comme telle, est nécessairement un piège pour les deux partenaires, mais en fait nécessairement de plus en plus pour les USA, à mesure de leur désindustrialisation.

Alors que la Chine, une fois lancée, peut espérer s’en sortir en trouvant d’autres débouchés que les USA, ce à quoi elle s’emploie avec ses « routes de la soie », même si elle n’a donc pas encore atteint un stade de développement suffisant pour être une économie endogène et tend donc à remplacer une interdépendance par une autre… Ce qui n’est donc toujours pas une stratégie économique « libérale », loin s’en faut.

De son côté Trump doit donc tenter le protectionnisme, avec tous les risques que cela implique, et dont on vient de voir quelques échantillons…

Et le protectionnisme, évidemment, c’est aussi tout le contraire du libéralisme, décidément…

Néanmoins, c’est un pis-aller incontournable pour pouvoir espérer échapper aux griffes du banco-centralisme. A cet égard, il est particulièrement caractéristique, également, que les banques centrales, à commencer par la Fed US, s’ingénient à lui mettre des bâtons dans les roues…

A noter, au passage, qu’une politique protectionniste mettant un frein au commerce international mondialisé, c’est donc paradoxalement un bonus considérable pour l’écologie, que les écolos « démocrates » ont bien été en peine de ne jamais réaliser !

Et bien que réellement réactionnaire par bien des aspects de sa personnalité, Trump n’en est pas moins concrètement l’ennemi le plus farouche du totalitarisme banco-centraliste actuellement en marche sur la planète « mondialisée », et qui est bien en passe de devenir, si on ne l’arrête pas, une des pires formes d’obscurantisme que l’humanité ait connu, car appuyée, en plus, sur les technologies les plus sophistiquées, concentrées entre quelques mains.

A cet égard il faut donc bien mesurer à quel point la « rupture » entre Musk et Trump illustre la séparation de deux voies possibles pour l’avenir des USA et du monde.

Musk, qui est un pur produit du banco-centralisme, espérait donc se « garantir » une sauvegarde et une « reconversion » dans une économie « relocalisée » sans voir que cela impliquait nécessairement quelques « couteux » sacrifices qu’il n’était donc pas du tout prêt à accepter.

Mais face à une telle adversité généralisée, les chances de réussite de la tentative de Trump restent tout de même limitées.

Au moins aura-t-il eu le mérite historique d’essayer, et la réussite peut encore venir, si plus de gens et d’acteurs économiques arrivent à comprendre les enjeux réels, au-delà du simple intérêt immédiat. Ces enjeux ne sont pas seulement ceux de l’Amérique, mais ceux de l’équilibre économique et écologique du monde, à améliorer : il y a de quoi faire !

Luniterre