@Réflexions du Miroir Je n’avais pas lu attentivement les déclarations de Mélenchon mais, effectivement, l’espéranto rentre tout à fait dans le cadre de ce débat puisque Méluche parle du français comme d’une langue à vocation internationale par sa créolisation, disons ses particularismes locaux, internationaux ; donc concurrente de l’anglais d’aéoport, ou « kitchen english », et non du globish qui, à la base, est une liste de mots très limitée. C’est d’ailleurs la France qui, du temps de la SDN, ancêtre de l’ONU, a bloqué l’adoption de l’espéranto comme langue internationale.
La langue est un outil de puissance, les anglophones l’ont bien compris et soutiennent la leur sans aucun complexe à coups de financement et de pression/lobbying. C’est ainsi que l’humanité est privée d’un outil génial, marginalisé (mais seule langue construite à se développer), au profit de l’anglais, vainqueur de la guerre des langues, bien qu’il soit loin d’être un bon candidat à cause de l’irrationalité de sa prononciation. C’est cette concurrence et la servilité des médias qui bloque l’espéranto, ainsi que la naïveté des milieux de l’éducation : ils ont cru à l’introduction « des » langues au primaire, puis à l’égalité des langues dans l’UE, puis aux trois langues de travail... La plupart des gens ignorant tout de la question des langues et de lEo.
L’actualité nous met sous les yeux l’affaiblissement de l’ONU et la loi du plus fort, cette guerre des langues n’en est que l’avatar dans le domaine de la communication. Mélenchon n’a pas poussé la réflexion, il s’en est tenu à dire en substance que le français peut remplacer l’anglais ou l’égaler dans le rôle de langue de communication internationale. Il a fait le buzz avec un thème bien connu, sans vraiment aborder le fond, simple tactique politique, superficialité assumée. On n’est même pas arrivés à faire du français la langue de l’UE..