@Eric F=@DACH
Le problème n’est pas seulement celui des invités qui
participent à des débats, mais le parti-pris de la ligne éditoriale de
la chaine, relayée par des présentateurs et des ’’invités récurrents"
choisis en fonction de leur adhésion à cette orientation. Il y a parfois
un ’’faire valoir’’ d’un autre courant politique pour servir de
putching ball, ainsi je me souviens de Joffrin lorsqu’il venait sur
CNews, mais il s’est lassé (il est davantage dans ses meubles à France
info). =
Qu’une rédaction ait une ligne éditoriale, rien de plus naturelle dans un média. Tous ont leur ligne, qu’elle vous plaise ou non.
Que cette ligne éditoriale leur permette, encourage à des débats contradictoires c’est souhaité à CNEWS. Et c’est démontré, parce que pratiqué.
Qu’une ligne éditoriale comme celle du ’’sévice public’’ soit ce qu’elle est alors qu’elle devrait êtreplus neutre, c’est critiquable, mais c’est un fait . Que cette ligne éditoriale empêche tout débat contradictoire, donc de diversité dans les opinions et les analyses, cela a fini par se voir comme un bouton sur le nez d’un clown. Et là c’est l’imposture du sévice public.
Joffrin n’est qu’un militant qui porte le masque de journaliste, mais dont les écrits sont seulement de la propagande et de la tentative de manipulations, conformes à sa formation initiale, qu’il a toujours revendiquée. La plupart de ses arguments étaient démontés. Il a confié un jour à, confidentiel car en off,, qu’il n’avait plus les bons arguments pour tenir la distance, car « ses contradicteurs avaient le réel de leur côté ».