@sylvain

L’auteur conclut :

« La dette résultant de la redistribution des richesses aux pauvres, plus croît leur multitude plus la dette se creuse par la redistribution des richesses nécessaires à leur sauvetage ; or, le nombre de pauvres augmente structurellement avec la démographie, depuis que le monde existe. »

Pour l’essentiel, non, la dette ne provient pas de la « redistribution des richesses aux pauvres », précisément dans la mesure où les « aides sociales » sont en argent distribué : la consommation qui en résulte dégage en principe une marge bénéficiaire des entreprises qui les fournissent en biens divers.

Le problème est donc quoi que l’on en pense que les marges des entreprises « modernes » sont trop faibles pour que l’on puisse les imposer en proportion et « boucler la boucle » de la redistribution.

En un sens le résultat est bien que l’essentiel de la dette « sociale » se retrouve dans le budget de l’Etat, mais ce n’est pas le seul poste de « gâchis financier », selon Marc Touati, qui a étudié cela sans avoir pour autant un préjugé « gauchiste » en aucune manière.

Et en un sens même le « gâchis financier » de l’Etat n’est in fine pas perdu pour tout le monde et se retrouve également tôt ou tard dans le circuit de la consommation.

C’est donc l’ensemble du cycle « production-consommation » qui a cessé d’être « rentable » sans l’apport en liquidités supplémentaires provenant de la dette, tant publique que privée.

La dette publique-privée est un continuum dont la partie « publique » est en quelque sorte le vase d’expansion indispensable à la survie de l’économie moderne, intrinsèquement non rentable sur une base endogène en termes de masse monétaire, sans ce « vase d’expansion », création quasi permanente de monnaie « nouvelle » ex nihilo.

La croissance « mathématique » de la « pyramide sociale » n’y est donc pour rien, et d’autant moins que le développement de la pauvreté n’est pas du tout une sorte de fonction mathématique et plus ou moins géométrique de cette « pyramide ». La grande pauvreté avait malgré tout tendance à régresser, à l’échelle mondiale, avant la « crise du covid », qui l’a ramenée en 2021 au niveau élevé d’avant 2015, et pour éventuellement revenir à son niveau d’avant covid et même diminuer à nouveau ensuite, en 2023.

Mais la réduction, encore très partielle, de la grande pauvreté, n’est pas forcément contradictoire avec un creusement des inégalités, tout étant relatif.

Et surtout, pas non plus incompatible avec le fait que des fortunes immenses se construisent en même temps que s’accroît la dette publique et privée !

Et c’est là qu’il y a un système de « vases communicants », à travers les diverses formes de « dépenses publiques », même si habilement dissimulées par les médias systémiques, entre le « vase d’expansion » de la dette publique et les comptes en banques des plus grosses fortunes, qui n’existeraient donc absolument plus sans ce « siphon », indirect et discret mais efficace…

https://image.eklablog.com/EyNthlEU3jRYkJDtgjiXQTwKfw0=/filters:no_upscale()/image%2F1241236%2F20250817%2Fob_c788d5_ob-61a352-ob-5c3182-ob-b3b8a6-bc3.png

La grande bourgeoisie du XXIème siècle n’est plus essentiellement une classe d’entrepreneurs mais une classe de parasites banco-centralistes.

Luniterre