Effectivement, il n’y a pas d’opposition entre l’herboristerie, la phytothérapie et la pharmacopée moderne, dont l’origine est la même : l’herbe des jésuites c’est la quinine, la digitaline vient d’une plante, etc. Mais la chimie a permis de purifier et de concentrer ces substances, ce qui permet également de les utiliser au meilleur dosage, le plus efficace mais avec le moins d’effets secondaires (par exemple les anticorps anti-tétaniques de synthèse sont mieux tolérés que ceux de cheval). Puis sont venues les recherches directement synthétisées, maintenant assistées par l’informatique voire l’IA. Parallèlement, il se peut qu’on découvre de nouvelles substances non seulement dans les plantes, mais aussi les champignons, ou chez le vivant (anticoagulant des sangsues, recherche sur le « sang artificiel » d’espèces vivant longtemps sans oxygène). 

Au sujet du chamanisme, je crois que certains aéroports disposent aussi depuis longtemps de consultations atypiques où le médecin peut utiliser la façon, dont le patient voit le monde (malédictions, sorts, etc.) — j’ignore si ça se fait toujours. 

Enfin, en matière de maladies et de thérapies alternatives, il faut rappeler la différences entre maladies chroniques et aigues. Une maladie chronique se soigne, se soulage mais ne guérit pas (en l’état actuel de la médecine). De nombreuses maladies, au contraire, guérissent naturellement dans la grande majorité des cas, avec ou sans traitement : rhume, bronchite, grippe (sauf patient fragile), brûlure superficielle et même plus profonde. D’autres guérissent mais rechutent plus ou moins fréquemment : zona, crise de sciatique ou d’arthrose, de migraine. C’est sur ces maladies que les thérapies alternatives, médecines douces ou tout nom qu’on leur donne, prétendent agir, de même que l’effet placebo soulage. Aucune ne guérit un diabète, une schizophrénie, une arythmie ou un cancer.