@Eric F

 

Effectivement, c’est une question importante, et qui marque aussi une autre différence entre les époques.

 

Dans la période que l’on peut qualifier de « capitaliste-impérialiste classique », entre la fin du XIXème siècle et celle du XXème siècle, il y a donc « fusion » du capital bancaire et du capital industriel, avec une composante de plus en plus « financière spéculative » au tournant du XXIème siècle, aboutissant à la crise systémique de 2007-2008.

 

Dans la période « capitaliste-impérialiste classique » il y a une « osmose » entre les principaux tenanciers des groupes industriels et bancaires avec les principaux « Etats-nations », USA, Allemagne, G-B, Japon, France, etc…, qui jouent les rôles essentiels sur la scène mondiale, mais sans que les personnages politiquement puissants soient non plus formellement les plus « fortunés » en capital et possessions diverses.

 

Mais du moins il y a encore une certaine adéquation dans les apparences entre l’autorité politique formelle et les intérêts économiques diverses. Même si déjà avec un écheveau de complexité qu’on ne peut évidemment pas résumer en quelques lignes.

 

La même dichotomie et la même complexité subsistent depuis la crise systémique de 2007-2008, mais le centre réel du pouvoir, c’est-à-dire du pouvoir de décision, s’est nettement déplacé vers les divers Conseils des Gouverneurs des principales Banques Centrales de la planète.

 

Trump est l’illustration quasiment spectaculaire de ce syndrome : il a notamment été incapable de « remodeler » le Conseil des Gouverneurs de la Fed et sa politique à sa guise, celui de ses « poulains » finalement adoubé étant fondamentalement encore plus radicalement « banco-centraliste », si c’était possible, que Jay Powell lui-même !

 

Les sautes d’humeurs et changements d’« avis péremptoires » permanents de Trump, qui en viennent à confiner presque littéralement à une sorte de « bafouillage », ne sont pas essentiellement dus à la personnalité supposément erratique de Trump lui-même, mais bien aux injonctions impératives auxquelles il se trouve obligé de s’adapter, en dépit des pouvoirs « colossaux » de son poste…

 

Les « fortunes » spectaculaires de l’hyperclasse mondialisée ne peuvent plus exister sans les politiques monétaires ad hoc des Banques Centrales pour « soutenir » la dette, et les décisions politiques réellement importantes se prennent donc « en marge » dans le tissu relationnel entre banquiers centraux et véritables gestionnaires, sur le « terrain » des principaux « groupes financiers », genre BlackRock, Vanguard et autres, qui sont en réalité leurs obligés.

 

Autrement dit, par rapport à la situation de la période « capitaliste-impérialiste classique », la source réelle des principales décisions politiques et orientations systémiques est encore bien plus « opaque », si c’était encore possible… !

 

Et c’est assez logiquement parce que tout ce système repose quasi littéralement sur une « fabrique de fausse monnaie » planétaire et banco-centralisée que ce très petit monde tient particulièrement à « rester dans l’ombre », dans l’entre-soi puant de sa propre corruption.

 

Ce qui explique aussi, pour le malheur du monde, la guerre actuelle : un « coup de poker », qui, néanmoins, n’est pas forcément « gagnant ».

 

Le paradoxe étant qu’il peut finalement être « gagnant » pour les peuples, s’il s’avère « perdant » pour l’hyperclasse.

 

Ce qui n’implique nullement, de ma part, une sorte de « blanc-seing » pour le régime théocratique des mollahs… Mais, bon, ce sont les affaires intérieures de l’Iran, dont nous devons d’abord et avant tout respecter l’indépendance.

 

Pour la France, par contre, il reste, à propos de théocratie, à réaffirmer et même à repréciser notre laïcité :

 

Les Quatre Points Cardinaux du Retour à l’Indépendance de la France

 

Point 4 :

_ Indépendance culturelle et idéologique : un principe constitutionnel complémentaire devra redonner à la laïcité sa véritable légitimité en affirmant que le renoncement explicite à tout principe théocratique doit être une base statutaire de l’existence légale de toute Église ou institution religieuse sur le territoire de la République. Une nécessité pour affirmer clairement l’indépendance de la France à l’égard de toutes les puissances de facto théocratiques et de leurs agents d’influence sur le territoire national.

 

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/01/les-quatre-points-cardinaux-du-retour-a-l-independance-de-la-france.html

 

Luniterre