@Jean Keim

Votre analyse sur l’aspect industriel de la guerre a beaucoup de sens, et e crois que vous y êtes dans votre terme « capoter ». A mon sens, elle rencontre une limite physique dès lors qu’elle touche au seuil nucléaire. C’est là que votre concept de « capotage par l’ego » prend une dimension véritable de ce qui peut arriver.

L’Iran actuel est un « État du seuil ». Si la stratégie américaine, poussée par l’hubris des dirigeants, consiste à acculer Téhéran par un conflit direct, le risque n’est plus seulement un bourbier à l’irakienne. Le risque est l’essai-surprise : le passage instantané de l’Iran au statut de puissance nucléaire déclarée. Et tout laisse penser que ’Iran est préparé avec stock de 428 kg d’uranium enrichi, et encore ce n’est que ce que l’Iran déclare. Et ce stock lui permet de produire plusieurs bombes nucléaires, en une à deux semaines. Ce sont des annonces d’experts internationaux.  

Dès cet instant où le seuil est franchi , le « jeu » s’arrête et les masques tombent :

1. Pour Israël : Sur un territoire de 20 000 km², une seule frappe équivaut à une annihilation totale. La survie même de l’État imposerait aux États-Unis de demander une fin de guerre en urgence absolue.
2. Pour les USA : Le passage au nucléaire d’un acteur comme l’Iran marquerait le capotage définitif de la doctrine du « chaos géré ». On ne gère pas un incendie atomique comme on gère une guérilla asymétrique.

D’où ma question pour prolonger votre réflexion :
Avez-vous intégré ce cas de figure dans votre vision du « capotage » ? Si les egos des dirigeants allument ce brasier-là, ne pensez-vous pas que c’est l’ensemble du système militaro-industriel qui finit par s’autodétruire, l’extincteur devenant soudainement dérisoire face à la survie atomique ? Est-ce, selon vous, le point de rupture où l’Équation de l’Histoire reprend brutalement le dessus sur le profit ?