« Exécution en règle de l’auteur », se réjouit un contradicteur. On est loin d’un débat raisonné ! Où sont les arguments qui seuls méritent considération ?
- Est-ce trop de demander à un lecteur de s’en tenir au problème posé : un fait historique majeur et emblématique des relations entre Savoir et Pouvoir - l’affaire Galilée - est présenté par un guide touristique de telle sorte qu’un touriste ordinaire ne puisse pas comprendre de quoi il s’agit.
- Tout le monde est d’accord pour convenir qu’un guide touristique n’est pas un livre d’Histoire. Est-ce pour autant une raison pour admettre qu’il trompe son lecteur, sauf à apporter la preuve du contraire !
- Il semble que, malgré le temps écoulé (1633 -2006) cette question soit encore perçue douloureusement comme « impertinente » par des lecteurs qu’elle blesse dans leurs convictions : ils répliquent 1- par la dérision, 2- l’injure, 3- ils cherchent à justifier cette infamie par une autre, dans une sorte de match nul (comme si « l’affaire Lyssenko » dans la société communiste stalinienne excusait « l’affaire Galilée » dans la société ecclésiastique ! Si c’est pour faire observer par la comparaison l’existence dans les deux cas d’une société totalitaire, j’y souscris ! ), 4- ou encore ils pratiquent la diversion : ils prêtent à l’auteur une imputation de complot qui ne ressort en rien de l’article : que vient faire ici Dan Brown, alors que, dans un précédent article, j’ai dit tout le mal que je pensais de son livre ? Si ces lecteurs veulent convaincre, ils s’y prennent mal.
- La seule question posée ici est la suivante : « l’affaire Galilée » est-elle traitée par le Guide Michelin correctement et honnêtement ? Sinon, pourquoi ? L’article argumente ! Je ne demande pas mieux qu’on me montre, mais preuves à l’appui et non par rodomontades, que je me trompe.
- Pas un seul argument recevable n’a été jusqu’à présent avancé par mes contradicteurs ! Paul VILLACH