• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christophe

sur Signature de la convention Unedic : reculer sans mieux sauter !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe (---.---.58.18) 24 décembre 2005 14:11

En ce qui concerne la représentativité, je suis assez d’accord avec votre approche sans pour autant l’être totalement.

L’Unedic est l’organisme payeur des chômeurs dont la source financière émane à la fois des entreprises et des salariés. Il serait donc tout autant inadmissible que seuls les chômeurs défendent leurs intérêts puisqu’ils découlent d’un effort collectif. Autant qu’il n’est pas admissible qu’ils ne soient pas présent.

Ce qui reste dommageable dans l’approche, si je l’interprète convenablement, est que vous considériez que chacun doit défendre ses intérêts propres dans la pures tradition des communautés. Or, dans notre société, toutes les mesures sont liées les unes aux autres. Vous tombez dans les mêmes travers que nous retrouvons chez nos chers dirigeants politiques : une réforme sur un point sans tenir compte des problématiques connexes.

Quand à la représentation des organisations syndicales, si le taux de syndicalisation est si bas, en France, ce sont bien les français qui en sont responsables ; à trop défendre ses intérêts individuels on ne prend pas le risque de défendre les intérêts collectifs, cela pourrait nous coûter personnellement !

Si les chômeurs doivent être représentés, si ils le souhaitent, soit ils adhèrent aux structures qui les représentent, soit ils créent une structure pour les représenter. Ce n’est pas en attendant que cela passe que les choses bougeront !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès