Liline

Le statut de réfugié n’est pas si avantageux que cela pour celui qui n’est pas menacé dans son pays d’origine. En effet, l’asile implique l’interdiction ( ce qui est logique) de se rendre dans son pays d’origine. Imaginez l’impossibilité d’aller voir vos proches à l’hôpital s’ils sont malades ou à leur enterrement en cas de décès... on l’accepte avec résignation quand on sait qu’on craint pour sa vie ou sa liberté, mais moins si on cherchait le soi-disant « bon plan » pour avoir des papiers.
Quoi qu’il en soit, priver des enfants de scolarité est scandaleux et j’espère bien que ces enfants pourront enfin retrouver le chemin de l’école à la rentrée.

Ce film dérange, et pour cause, il montre l’islamisme politique sous son vrai jour : restriction des libertés publiques et privées (obligation des femmes à se voiler, interdiction de l’alcool, etc) et embrigadement des gens sous couvert de « loi de Dieu ». Dans de nombreux pays arabes, dont la Tunisie, les dictateurs en place ont été dégagés par la révolte populaire, mais hélas à la place, ce sont des régimes islamistes qui se mettent petit à petit en place, alors que les révoltés étaient loin d’être islamistes, loin s’en faut. Faut-il y voir un « remake » de la révolution iranienne, qui est très bien décrite dans Persepolis ? Je vous résumé l’histoire : le shah est forcé d’abdiquer, après des mois de manifestations et d’émeutes. S’ensuit une période d’euphorie démocratique : tous les prisonniers politiques sont libérés, dans le pays ont débat de la future société, puis progressivement, les islamistes prennent le pouvoir et instaurent un régime religieux en supprimant toute démocratie. C’est justement ce qui se passe aujourd’hui dans de nombreux pays arabes. Que se passerait-il si les gens des pays arabes pouvaient librement voir Persepolis ? Ils se méfieraient peut-être et essaieraient d’éviter la mise en place d’un régime islamiste. Du coup, une petite accusation d’impiété, par des groupes islamistes et le tour est joué : on ne diffuse pas ce film trop gênant.

Justement, la dette de la Grèce s’explique en grande partie par les emprunts qu’elle a du souscrire pour organiser les JO de 2004. Les JO, c’est un gros investissement pour les Etats (avec les dettes qui vont souvent avec), des expropriations de quartiers populaires pour faire de la place ou parce que leur présence près du village olympique fait tâche, mais des bénéfices qui ne vont pas aux populations.

Une association se distingue d’un service public du fait qu’il est censé être indépendant de l’Etat, même si dans les faits, elles sont financées en grande partie par des subventions publiques, voire qu’elles sont désignées pour assurer certaines missions de service public.
Mais une association doit garder une indépendance économique et politique à l’égard de l’Etat, et limiter sa dépendance financière. En effet, le choix des subventions qui sont versées à telles associations, ainsi que leur montant est étroitement lié à la politique de l’Etat ou des collectivités. Ainsi, quand le précédent gouvernement à baissé les aides accordé aux associations, beaucoup on carrément cessé d’exister faute de moyens. Par ailleurs, l’indépendance des associations par rapport à l’Etat et aux collectivités territoriales leur garantissent une indépendance politique qui leur permet de jouer un rôle de pression.

M Colognon, vous avez de sacrées références, en saluant les massacres des templiers et des protestants, mais le pire c’est que vous mettez la loi de 1905 dans le même sac. Les rois ont massacré ceux qu’ils désignaient comme hérétiques dans le but d’empêcher l’existence de toute religion en dehors du catholicisme apostolique et romain. Un peu comme ce qui se passe dans certains pays musulmans aujourd’hui. La loi de 1905 avait au contraire pour but de chasser la religion de l’espace politique. Aujourd’hui, il n’existe aucune religion officielle, et personne ne peut en principe être persécuté en raison de ses croyances ou de sa non croyance.