• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

slashbin 11 septembre 2007 00:35

Deux remarques :

1. source de vos affirmations ?

2. si la double mutation nécessaire pour permettre au virus de se trouver imuniser contre une molécure particulière est rare, cela n’indique pas que la fréquence d’une double mutation quelconque soit rare. Simplement, parmis elle, la bonne est rare, mais dans le lot, on assiste bien à une grande diversification du virus. D’autre part, rien n’indique dans votre discours que la double mutation ne peut pas être remplacée par deux mutations simples.

Par conséquent, votre conclusion suit un cheminement logique biaisé, et ne peut être validée. Et la théorie de l’évolution n’est donc pas remise en question. Les arguments probabilitistes créationnistes s’effondrent dès qu’on laisse la notion de causalité de côté. Ce qui compte, c’est les possibles, non des chemins à suivre.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès