@quen_tin

Il semble exister une grave incompréhension entre nous sur le sujet de la biodiversité, sur la définition de la valeur, et sur la définition de l’humanité.
Le mot "valeur" est un concept qui a été longuement exploré par les philosophes. Toute valeur ne peut exister que dans l’esprit d’un individu. La valeur est fondé sur un sentiment de préférence. Un deuxième sens du mot valeur est un chiffre représentant un prix. Mais ce qui nous intéresse ici n’est pas le chiffre, mais la valeur au sens philosophique du terme. Je me demande si notre incompréhension réciproque pourrait provenir d’une acception différente du mot "valeur".

Votre propos est contradictoire lorsque vous dites que la biodiversité n’aurait "de valeur pour personne". La diversité a de la valeur pour vous et tous ceux qui partage la thèse scientifique de l’importance de préserver une biodiversité. Donc pour vous et pour bien d’autre, la biodiversité a de la valeur.

Votre propos est excessif lorsque vous affirmez que la biodiversité a de la valeur pour l’ensemble de l’humanité. je comprend que l’humanité serait la totalité des êtres humains. Vous ne pouvez pas valablement affirmer ce qui a de la valeur en lieu et place d’un autre individu auquel vous n’avez pas posé la question.

Votre dérape encore, et pour deux raisons, lorsque vous dites que la biodiversité serait "nécessaire à tous". La première raison est que vous n’avez aucune légitimité pour vous substituer au choix des autres individus vivant sur cette planète. La deuxième raison est que le concept de "biodiversité" est loin de pouvoir être scientifiquement définissable. En effet, nul ne connaît les processus de l’évolution des espèces. Nul ne peut donc s’en prévaloir.

Vous écrivez en une ligne, formée de concepts séparés par le signe "=", le résumé des quatre étapes de votre raisonnement logique. Je conteste votre concept de "patrimoine commun", lequel pour moi n’a aucun sens, aucune définition possible. je conteste que "personne ne veut payer", puisqu’,au contraire, nombreux ceux sont qui sont disposés a payer une fondation qui protégerait la biodiversité.

Il vous faudrait éclaircir aussi ce que vous désignez par "dégradation", c’est a dire, selon vous, une dégradation de la biodiversité. Comparer les biodiversités est impossible. Nul ne peut connaître l’impact d’une disparition de certaines espèces.

Votre thèse me semble imprudente.

Vous parlez de "valeur réelle". Aucune valeur n’est "réelle". C’est une faute de logique de dire cela.

Vous me demandez si je comprend. J’ignore l’importance et la fréquence du renouvellement naturel de la biodiversité des espèces. Je crois que les scientifiques spécialisés proposent des thèses qui ne font pas l’unanimité de leurs collègues.

Je ne peux pas accepter le fonds de votre message tant sa forme contient d’ambiguités et de contradictions essentielles.