En réponse à :
Olaf le preux a écrit : « Pourtant l’affirmation de l’influence du hasard comme excluant toute finalité est une erreur logique qui ne tient pas en tant qu’affirmation.
Elle n’est et ne doit être considérée que comme un POSTULAT (...) ». »
Je vous prends au mot : pour rejeter le postulat, il faut démontrer que la théorie n’est pas consistante.
Allez-y...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Lettre ouverte à Mme Sarah Knafo et à M. Jean-Marc Jancovici
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Ukraine : la mobilisation entre dans une nouvelle phase
- Jésus de Nazareth devant l’Histoire : le verdict irréfutable des preuves
- De la russophobie
- John Mearsheimer sur le risque d’escalade en Russie et en Iran : « Les élites occidentales ont perdu contact avec la réalité »
- Présidentielle 2027 : ça va bastonner !
- CNews doit s’expliquer ?
- Classement Pisa. Cancre un jour… Cancre toujours ?
- Le port du voile, les habits des prêtres, la kippa…
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération