• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


yvesduc 10 juin 2010 19:43

philder : tout à fait. Identifier des caractéristiques de la démolition contrôlée est suffisant pour dire que l’enquête est mauvaise dans sa méthode même, et la position de l’association ReOpen911 ne va pas au-delà. Nous demandons une nouvelle enquête. Si en plus la thèse du feu a des difficultés à expliquer les faits observés, sa probabilité baisse et le rapport officiel perd en crédibilité mais si l’étape 1 a été franchie, c’est du bonus car le rapport est déjà caduque.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès