Signaler un abus

bonjour zen,

je sais que c’est long, mais les discussions théologiens / scientifiques sont tellement intéressantes qu’on a du mal à couper .

ce qui me sidère le plus chez certains croyants, c’est la difficulté qu’ils ont à s’extraire des textes sacrés. en effet, ceux-ci sont écrits pour aider la foi à s’exprimer.et leur valeur scientifique n’est qu’archéologique ou sociologique.

je ne sais pas si vous avez lu le livre de jacques monod « le hasard et la nécessité » qui fut écrit dans le années 70. j’étais alors en terminale quand je l’ai lu, et il m’a aider à faire la part du sacré et de la science dans la perception de ce qui nous entoure : http://www.almageste.net/Acteurs/Laffitte/JusteACote/SciencesHumaines/NiDie uNiGene/p1.htm «  »Le hasard et la nécessité : aucun Dieu, mais des gènes

Cet ouvrage marqua une date importante de par la prise de position à la fois ferme, éthique et solide d’une autorité scientifique (alors) incontestée dans le champ de la réflexion philosophique : à sa façon, il s’agissait d’un ouvrage dans la lignée des grands noms qui, venant de l’archipel science, développaient des points de vue qui ne se limitaient pas à de la caricature de philosophie. Monod donnait à la biologie ce qu’un Einstein avait donné à la physique, un Poincaré, à la mathématique, sans parler bien sûr de Darwin. C’est surtout contre un positivisme triomphant et sclérosant que se dressait Le hasard et la nécessité, en particulier dans le champ marxiste (l’ouvrage date de 1970). La voix de Monod porta d’autant plus qu’il représentait une voix crédible à plus d’un point de vue, scientifique, politique (sa vindicte ne manque pas de chaleur), etc.«  »"

- voir aussi la fiche : http://www.cnam.fr/lipsor/dso/articles/fiche/monod.rtf

- claude allègre y a consacré un article dans l’express en 2006 http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/dossier/allegre/dossier.asp?ida=437745 L’Express du 13/04/2006 Le hasard et la nécessité[email protected]

«  »«  »La science et la religion expliquent différemment l’évolution des espèces. Et le débat reprend

Le darwinisme, ou plutôt le néodarwinisme, est le sujet d’actualité dans les cercles scientifico-religieux. Après que le pape Jean-Paul II eut reconnu le darwinisme comme une doctrine scientifiquement établie, la longue bataille qui avait opposé les religions chrétiennes et la communauté scientifique était close. Or le sujet revient sur le devant de la scène avec la théorie de l’ « évolution intelligente » qui se développe dans plusieurs universités américaines.

Résumons les divers points de vue. D’abord, le néodarwinisme. La théorie de l’évolution des espèces vivantes, dont Jean-Baptiste Lamarck est le père, postule que les êtres vivants dérivent les uns des autres par des modifications anatomiques et physiologiques progressives. (...)

L’ « évolution intelligente » postule, elle, que les mutations ne sont pas aléatoires, mais dirigées par une puissance supérieure. (...)

En fait, la situation actuelle n’est guère différente et la question reste posée. L’homme est-il le fruit du hasard et de la nécessité, comme disait Jacques Monod ? La science répond oui, la religion non !«  »"

- et pour sourire, si l’on trouve encore ce livre, lire « les carnets du bon dieu » de pierre daninos. il avait écrit : «  »Le cerveau, comme le parachute, doit être ouvert pour fonctionner.«  »