En réponse à :
@ tous
ce débat est un débat de fond : réchauffement climatique par les émissions de CO2 humaines ou non
mais aussi de forme : les différents intervenants ne sont pas forcément tous crédibles : écologistes fanatiques, écologistes catastrophistes, scientifiques financés par les groupes pétroliers, cabales de scientifiques formant bloc
Problème également à cause de la complexité du sujet : la science s’y perd elle-même
Problème également de débats collatéraux : nucléaire, économie de marché, je-m’en-foutisme occidental...
CEPENDANT, il y a tout de même une chose à retenir : les conséquences du réchauffement climatique : disparition pure et simple de l’espèce humaine. Le principe de précaution nous imposer de réfléchir à des alternatives, et de s’y engager. Pas forcément à la seconde, mais à plus ou moins longue échéance, oui. Ici est le point d’accord sur lequel tout citoyen doit travailler
Sur ce, bonne soirée
Articles les plus lus
- Réflexions sur la Matinale de France Info. Trop souvent emblématique d’un naufrage journalistique en cours
- Guedj recadre Eribon : « je ferme pas ma gueule devant des gens qui disent dans la rue, dégage sale connard ! dégage sale sioniste ! »
- L’imposture CNEWS
- Ce dimanche 25 octobre 2026 à 3 heures du matin : changement d’heure !
- Le 17 octobre n’est pas octobre 17
- Le crépuscule des veaux : Chronique du Zombistan français
- Une farce ripoublicaine
- Présidentielle de 2027 : trente candidats, mais pour proposer quoi ?
- Le bronze du silence : l’insondable énigme du dodécaèdre romain
- Rien ne vient de rien, encore faut-il être capable de son analyse et ne pas se cacher derrière les casseurs
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération