• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

E-fred 11 mai 2008 23:57
E-fred

à capreolus

Merci de mettre le lien de votre très pertinent article sur votre position concernant l’homosexualité et le mariage. Je me permet de retirer une phrase : " 

En quoi la pratique des actes dits « homosexuels », en tant que comportement privé qui ne met en cause que des adultes consentants, peut-elle être invoquée pour obtenir un droit comme celui du mariage ? Et je vous repose la question, en quoi, au XXI siècle, le fait de vivre avec une personne du même sexe peut-elle être invoquée pour INTERDIRE un droit comme celui du mariage ?
 
Surtout que vous dites auparavent : " Si l’homosexualité reste mal définie, il reste à mon avis que les comportements que le mot recouvre son strictement privés, au même titre que toute activité ne mettant en cause qu’un cercle fermé d’adultes consentants. Le législateur n’a pas à y mettre son nez dès lors qu’il est admis que la loi ne repose pas sur des considérations morales " . Alors pourquoi refuser le mariage à deux personnes du même sexe vivant ensemble, s’aimant je pense, et pouvant même apporter une éducation à des enfants... ?

 

Vous écrivez : "et ne peut trouver d’autre fondement que la relation de la société conjugale à l’enfant : car pour faire un enfant, il faut être deux, de sexe opposé, et de préférence non consanguins."

La médecine viens nous montrer tous les jours autre chose. c’est le "progrès"...bientôt des bébés sans "vraies mamans" ni "vrai papa". De la fécondation invitro au clonage...Le futur de la procréation : "bébé 100%sans défauts et garanti " à vie" certifié iso9005 " !

Quand aux incohérences du pacs, je vous laisse le choix de l’aborder dans un article sur Agoravox.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès